Vitalik Buterin畅谈未来数字社会与以太坊的潜力

在这次有趣的访谈中，微小发报道的 Bruce 和以太坊创始人 Vitalik Buterin 探讨了未来100年的数字社会可能会是什么样子。ETHPanda 是一个由关注以太坊的华语建设者组成的非盈利组织，致力于为这群热爱以太坊的人士构建一个公共网络。访谈涉及的话题可真不少，比如去中心化身份 (DID) 的未来、信用体系的演变、全球身份认同的变化、AI 与人类的合作、火星上的以太坊节点设想、加密技术的发展前景，还有开源项目的资助机制，真是个大杂烩呢！😉

Vitalik 还聊到了他对长寿科技的热情，分享了自己如何通过饮食和运动来保持健康。访谈中还深入探讨了比特币历史上的「内战」以及它与现实世界国家化现象的相似之处，听起来是不是很有意思？

他强调了未来数字社会在区块链技术、去中心化合作、AI 辅助等方面的巨大潜力，鼓励大家积极参与，共同推动技术进步与社会发展。最后，访谈在轻松的氛围中结束，Vitalik 幽默地把以太坊形容为「更好玩的游戏」，真是让人忍俊不禁，激励大家继续关注和支持以太坊生态的建设。🎮✨

以下是访谈的完整对话内容：

开场介绍

Bruce： 大家好，欢迎来到 ETHPanda Talk ，我是 Bruce。今天很高兴邀请到 Vitalik 来跟我们聊聊未来100年的数字社会。Vitalik，先跟大家打声招呼吧！

Vitalik： 大家好，我是 Vitalik，同时也是狗狗币的持有者。很高兴和大家一起探讨这个话题。

Bruce： 今天的主题是「100年后的数字社会会是什么样子」。这个话题灵感来源于 Vitalik 在 EDCON Tokyo 中的分享，讨论了以太坊的十周年和未来十年的展望。未来十年可能会更加聚焦于应用层面的探索，基于过去十年打下的坚实基础。 从100年后的视角出发，想象理想中的未来社会，回头看看现在的发展方向。这场讨论希望能为大家带来新的灵感💡。

说实话，100年既不算太长，也不算太短。也许到那时，长寿科技或意识上传已经成为常态。到时候，我们可以再约一次播客，回顾今天的讨论📅。

Vitalik： 哈哈，希望100年后我们还在这儿，继续聊。

Bruce： 对啊，希望我们都能活着，或者在虚拟意识世界里继续讨论。

未来一百年后，身份证还存在吗？还是所有身份都依赖DID（去中心化身份）？隐私又该如何保护呢？

Bruce： 讨论数字社会时，涉及很多方面，比如社会治理、Network State、DAO、Community等。第一个问题就是身份。现在我们有身份证、护照、驾驶证等，100年后这些东西会消失吗？抑或大家都用DID，创建无限的数字分身？隐私保护又该如何实现呢？现在的物理证件放在口袋里别人看不见，数字身份的隐私该如何守护？

Vitalik： 我觉得主要有两个问题。首先，身份数据存放在哪里？现在我们有实体证件，但许多人已经在思考如何将这些转化为数字形式，比如把护照或政府ID放在手机上。这不仅是去中心化世界的探索，很多传统公司也在关注这个问题。所以，物理和数字身份的转换是首要的。

其次，身份的集中化或去中心化及隐私保护也很重要。有很多选择，比如基于零知识证明或其他密码学技术的系统，遵循最小化数据分发的原则。同时，从ID体系的目标出发，是否只有政府ID才能解决问题？身份体系的目标可能是证明你是一个人，而不是由AI或多个账户控制的虚假身份，或者证明你是一个可信的人。

• 入境政策的公平性 🌍
  现在的护照和签证制度，决定了谁能踏足某个国家。不同国家的护照免签权利各异，有些国家的人需要申请签证，这显然有些不公。🤔 我们是否该反思，是否有更好的方式来衡量一个人的可信度，而不是单凭国籍？一个人的可信度不应仅仅依赖于国界，而是应基于他们生活中的互动和经历。

• 去中心化身份的复杂性 🔗
  如果我们能采用去中心化的思维，身份的构成将变得更加多样化。一个人可能与无数人、企业和社区建立联系，身份不再是单一的路径，而是一个复杂的网络图谱。我们需要利用这些多样的联系，创建一个更全面和公平的身份系统。

• 减少集中权力的优势 ⚡
  这种方法的好处在于它提高了效率，数据量也更大，能够削弱单一节点的权力。如果某个节点出现问题或遭到攻击，个人的身份不会因此受到影响，依然可以通过其他途径来证明自己。

• 数字分身与未来信用 💻
  随着数字分身和去中心化身份（DID）的发展，未来的信用体系将会如何运作？人们又该如何建立自己的信用？

  Bruce： 如果每个人都有很多数字分身，那信用体系会变成什么样呢？

  Vitalik： 身份和信用其实是息息相关的，因为它们的核心都是在验证一个人的可信度。目前的信用体系有几个问题。首先，它是高度中心化的，某些机构决定哪些数据有用，从而影响你的信用评分。其次，信用评分通常只有一个数字，比如700，但这个数字对不同的人和场景来说意义截然不同。

  在中心化体系中，可能会夹杂一些与信用无关的因素，比如政治或不公平标准。而在去中心化体系中，这些问题将减少，但复杂性会增加。大家喜欢现有信用评分的原因之一，就是简单明了，只需看一个数字就能判断。

  然而，去中心化的体系可能会使信用变得多维化。不同的人可能根据不同的数据源，对同一个人的信用得出不同结论。比如在某个评分系统中，信用分是0.5，但在另一个系统中却是0.7。虽然这增加了复杂性，但面对复杂性不必惧怕，因为它能创造出更公正多元的信用评估体系。

• 身份认同与国际主义的关系 🌐
  未来社会中，身份认同是否会更多倾向于国际主义？这是否会与国家主义发生冲突，甚至引发战争？ 微小发报道：关于身份认同，Bruce提到，如今国际自由职业者随处飞，生活在国外，未来国际主义是否会成为主流？国家和民族主义会不会被忽视？如果还存在这些概念，冲突又会如何？

微小发报道：Vitalik回应，过去身份和忠诚常与国家紧密相连。那时候，出门旅行可不是轻松事，很多人一辈子可能只待在同一个地方。而如今，有了互联网，成为“国际人”变得简单多了。可这并不意味着部落间的冲突会消失，像比特币、以太坊、Solana这些社区之间的争论，简直就像新型的“国家主义”。

微小发报道：即便全球化势头凶猛，未来世界也不可能完全单一化。每个人的身份依然会与不同群体、国家和文化交织在一起。这种多元身份可能带来冲突，也可能促进和平。Vitalik认为，未来不会是一个完全和平的单一文化世界，而是一个更复杂、多样的社会。交错的身份可能降低极端对立和战争风险，同时增进理解与交流，避免彻底对抗。

微小发报道：谈到人类和AI的分配问题，Bruce问，未来人类和AI一起工作，如何实现公平分配？这不仅涉及资金，还包括成就感、意义感和存在感。毕竟，若AI能完成所有工作，人类的角色将何在？对此你怎么看？ 微小发报道

未来的 AI 预测 🤖
维塔利克表示，预测未来的 AI 发展真是个难题。五年前的 AlphaGo 和 AlphaZero，虽然架构简单、目标明确（就像经济学里的理性行为者），但如今的 AI，如语言模型，目标却不再那么清晰，它们主要是在做文本预测。尽管如此，这些新型 AI 的聪明程度比五年前高多了，虽然目标不一致，但智能水平依然飙升。

未来的模样 🌌
对于五年后乃至五十年后的 AI，我们完全无法预见。他希望能够开发出更多像工具一样的 AI，而不是那种强大到可以自己定计划的完全独立的 AI。理想中的 AI 应该能够与人类进行大量的沟通与合作，未来或许会通过 VR、AR 眼镜或脑机接口来实现这种互动，这样人类在未来的世界中依然能保持自主感和意义感。

路径的挑战 ⚠️
不过，这条路可能并不顺利。也许人类与 AI 的合作会很艰难，而创造一个超级强大的 AI 反而更简单。我们没有办法确定未来 AI 的架构将会是怎样的，可能会超出人类的想象。

AI 的数量问题 🔍
另一个值得思考的问题是，未来会有很多个 AI 还是只有一个？这同样难以预测。人类之间的沟通带宽有限，但 AI 之间可能不受此限制，它们或许能够在不同处理器间共享计算能力，形成一种我们无法想象的分布式智能系统。

微小发报道

对未来的担忧 😟
布鲁斯听完后，开始担心未来可能会像《黑客帝国》那样，希望 AI 能对人类好点。说到资源分配，他提到了开源项目的协作分配，尤其是在 Optimism 推出的 Retroactive Public Goods Funding（RPGF）之后，如何公平地分配给贡献者成了大问题。

解决复杂的分配问题 ⚖️
维塔利克指出，Optimism 正在尝试解决这个复杂的问题。RPGF 的目标是回报那些为项目做出贡献的人，但评估每个人的贡献大小却非常棘手。即使大家都很诚实，确定谁的贡献最大依然不容易。而一旦人们了解这个机制的运作方式，有可能会开始优化自身行为，以最大化个人收益，就像学术界有时会互相引用论文以操控评价体系。

复杂性的扩大 🌪️
如果将这种模式扩展到所有公共物品的资助上，问题的复杂性可能会成倍增加。Optimism 目前正在小范围内进行实验，以寻找成功的地方和失败的教训，这非常重要。他认为，解决这些问题需要更多的实验，而不是单纯的理论推导。只有通过实际的实验，观察结果，再进行调整和改进，才能找到出路。 未来几十亿人和机器人协作，是否需要新社会制度？🤖✨

灵感启发：像Bruce提到的，数字时代下，少数人能通过Notion等工具协作。但当数十亿人、AI和机器人一起合作时，现有的社会制度（社会主义、资本主义、混合主义）会否面临变革？

Vitalik的思考：这是个复杂的命题！😅 现在的资本主义，往往已经不再是传统意义上的资本主义了。按理说，产品之间应该有竞争，优秀的产品该脱颖而出，而劣质的则应被淘汰。但如今，这种竞争的定义已经模糊化。企业们可以找到绕过竞争的方式。

举个例子，2016年在香港的比特币矿工会议上，90%的矿工坐在一起讨论合作，显示出竞争者也可以轻松携手。这些现象并不完全是经济因素驱动的，更多是人与人之间的沟通和社会互动所致。或许我们正在进入一种新的“混合系统”。

这种混合系统不仅在企业层面显现，政府层面也在变化。曾经公司是资本主义的代表，政府偏向社会主义，但现在公司愈发社会化，甚至政府之间的竞争也在加剧。科技和全球化让人们的选择变得丰富，三十年前移民成本高，现在只需搭飞机、开电脑，生活几乎不变。这让国家间也像市场一样相互竞争。

AI的崛起或将进一步改变这一局面，但具体会如何变化，依旧是个难解的问题。

未来除了Gitcoin（QF）、Protocol Guild，还有哪些新资助方式？全新的开源协议会否出现？如何实现自动化，缩短与商业公司的差距？💡 微小发报道：我们聊到了数字社会和未来，发现很多事情都跟开源或公共物品挂钩。但它的可持续性，尤其是如何让这些项目长期获得资金支持，是个大难题。涉及的可不仅仅是钱，还有协作的持久性。现在像 Gitcoin 和二次方资助机制（QF），还有 Protocol Guild 和 Optimism 这样的项目。100年后我们还会用这些方法吗？还是会有新奇的思路？

微小发报道：公共物品的资助面临两个主要问题：资金来源和公平分配。传统上，政府通过税收来支持公共项目，它们有不少资金可以分配。而在加密世界，数字货币的发行（Issuance）提供了新的资助可能性。

数字货币可不是唯一的选择，还有其他数字资产，比如域名。像「privatejet.com」这样的域名，曾卖到比私人飞机还贵。未来，元宇宙和其他数字资产可能会进一步推高这一趋势。例如，虚拟世界中某些道具的价格可能会超过现实世界中的奢侈品。再说，未来50年，我们可能在太空或火星上建立城市，甚至在小行星带采矿。届时，我们得重新考虑太空里的财产权，资源的初始拥有者或许应该是去中心化的组织（DAO），这样能避免资源的过度消耗，还能给公共物品提供持续的资金支持。

另一大难题是确定哪些项目最重要，如何衡量每个人的贡献。现在有一些平台在这方面探索，比如 IPFS 的 Juan Benet 和 Tea.xyz，他们在开发贡献图谱（Contribution Graph）来评估贡献者的价值。不过，这个过程容易引发利益冲突，设计一个公平的机制至关重要。

关于开源协议，现有的如 MIT 和 GPL 主要关注代码分发，但缺乏商业激励。未来可能会出现新的协议，强制或鼓励企业将部分利润回馈给开源生态。不过，这可不简单，我们得在开源和私有软件之间找到平衡，别让大家担心开源软件又回归私有化。Zcash 的 Business Source License 是个例子，但推行时遭遇了一些反对，未来或许需要进一步调整和改进。 未来的资助机制和开源协议亟需更多的实验与探索，才能应对这些复杂的挑战。

数字公共物品或开源项目的所有权，未来究竟该如何界定？代码的归属又该如何判定？或者说，确认这些是否还有必要？

Bruce： 这个问题让我联想到未来，代码都是开源的，很多东西都在链上。那我们还需不需要确认这些数字公共物品（Digital Commons）或开源项目的所有权？如果需要的话，该如何去确认呢？

Vitalik： 嗯，要回答这个问题，得先搞清楚「所有权」的目标。通常，所有权主要有两个核心目标：

1. 权力确认： 所有权决定了谁有权对某个系统或项目进行修改。比如，谁能对代码动手。

2. 激励机制： 所有权也关系到收益的归属。如果某物是你的，你可以卖掉它，或者租给别人以获取收益。

不过，软件和其他可拥有资源有个明显的区别：软件是「非竞争性」（Non-rivalrous）的，意思是软件可以无限复制而不影响原有使用权。你有一个软件副本，我给你复制一份，那么这份副本还是你的，完全不会减少我的权利。这和有限的物理资源或其他数字资源可就大有不同了。

所以，谈到开源软件的所有权时，得重新审视所有权的目标。关于权力的问题，在开源软件领域其实并不明显，因为任何人都可以基于开源代码创建自己的版本，其他人能选择接受或拒绝。

最大的例外是标准化问题。在某些情况下，整个生态系统需要保持兼容性与标准的持续改进。这需要共识机制或某种协调形式，而在以太坊等去中心化生态系统中，这种讨论已经开始了。比如，Layer 2 的标准化、账户抽象（Account Abstraction）等问题，正变得越来越复杂，参与实体越来越多，规模也不再小，达成一致的难度自然加大。 在制定标准时，我们得面对一个两难选择：让更多人参与，可能会拖慢整个过程。Moxie Marlinspike（Signal 的创始人）曾表示，他不想让 Signal 成为一种联邦制的体系，部分原因是希望能迅速迭代和推出新功能。不过，我觉得他有点低估了去中心化方法的潜力。以太坊就是个典范，尽管客户端众多，大家依然能就硬分叉等问题达成一致，只是如果系统过于复杂，这种共识可能会变得棘手。 

关于 激励机制 ，我认为没有一种通用的方案能解决所有问题。每个项目都有自己的特定需求。有些软件可能依赖某家公司获得大部分收益，而这家公司则可能选择支持该项目。但是，面对复杂情况，可能需要更灵活的资助模式，比如我们讨论过的开源许可证和基于加密货币的公共物品资助机制（像 Retro Funding 这样的）。💰

未来的所有权确认和激励机制将因项目的不同而各有差异，我们得根据具体需求不断调整和优化。

未来的科研会如何演变？人员组织和资金获取会有什么新变化？

Bruce： 未来的科研到底会是什么样的呢？还会像现在一样需要博士学位，依赖政府和学校的资助吗？还是会有更高效的新模式？

Vitalik： 我觉得以太坊社区已经为科研和合作提供了新的高效方式。例如，在加密领域，许多新技术，如零知识证明（ZK Proofs）和密码学算法，都是跨团队、跨组织的合作成果。一个项目可能由以太坊基金会、Aztec 团队以及某些大学的研究人员共同完成。这种合作方式已经变得非常普遍。

此外，科研成果通常是建立在前人的基础上的。例如，StarkWare 可能开发了一项技术，其他团队在此基础上继续创新。如今的合作不再局限于实体办公室，跨国、跨组织的交流可以通过各种在线渠道进行，比如 Telegram、Signal 群组，或者像 Ethereum Research Forum 这样的论坛进行讨论。💬 会议文化 🗣️，如今科研界的必备调料，尤其是在以太坊圈。有人可能会吐槽这文化，但好处真心显而易见。会议为跨国、远程团队提供了面对面的机会来交换创意，虽然大部分时间都是在线合作，但每年总会有那么几次大家聚在一起，快速更新一下进展。

更值得一提的是，这种会议文化让大家意识到，整个以太坊社区就是他们的大家庭，这样的心态促进了公司间的合作与创新 🌟。

在以太坊基金会，我们最近搞了个协议研发工作坊，约请了100位研究者和开发者，一起推动以太坊客户端的进展。在线线下结合的集体合作，简直让科研效率飙升 🚀。

不过，这种模式并不适合所有领域。比如历史学，虽然合作方式也能奏效，但学术界比较保守，适应这种新玩法可能需要时间。而在生物学领域，情况就更复杂了。首先，生物研究需要昂贵又复杂的实验室，而不是简单的桌椅。其次，激励机制也是个大问题。在加密领域，透明度至关重要，但在某些传统领域，科研结果往往不公开，想要改变这个习惯可不容易。

不同领域面临着不同挑战。虽然去中心化和开源的方式在某些领域可能会更快发展，但在其他领域，阻力和复杂的激励问题可能会让人感到头疼。

我觉得未来10到20年，跨公司、跨组织甚至跨国家的科研合作会越来越普遍。不过，不同领域的转型速度各有不同，有些领域可能会更快适应这种变化。

会不会在火星上建设以太坊节点？跨星际通信延迟如何解决？如何实现星际抗审查？

Bruce： 刚提到火星，突然想到个有趣的问题：未来能不能在火星上部署以太坊节点？如果可以，跨星际的通信延迟该怎么解决？还有，如何在星际范围内实现抗审查呢？

Vitalik： 这个问题真有意思。在地球上，光速飞快，地球两端之间的信号传输几乎可以忽略不计。即便是在地球最远的两点，信号延迟也不过几百毫秒。在现代互联网中，通常200毫秒以内的延迟都是可以接受的。 在地球和火星之间，情况可不简单🚀。火星到地球的距离，最短也得5000万到7000万公里，远的话能达到4亿公里！这就意味着，光信号传输可能得耗上几分钟到20分钟，对区块链这种实时系统来说，可真是个大麻烦。

当前的以太坊和比特币架构基本没法应对这种延迟。想象一下，如果你在火星上生成了一个区块，等信号传到地球，地球矿工可能已经挖了好几个新区块了。这就让火星生成的区块几乎没戏，甚至根本没法竞争。所以，从经济和效率来看，现有架构下在跨星际运行区块链节点，简直是个梦。

但别担心😏，解决办法可能是设计一个专门为火星打造的独立Layer 2解决方案。在火星上快速确认交易后，再在合适的时机和地球的以太坊主网进行批量同步。这将大幅降低对实时通信的依赖，让火星和地球各自拥有自己的网络节奏。

至于星际抗审查的问题，那就更复杂了。如果真想实现星际抗审查，可能需要多个去中心化的网络在不同星球和空间站之间互联，避免任何实体完全掌控某个网络区域。这还意味着我们得开发全新的协议，以适应这种跨星际环境。

尽管火星的以太坊节点和星际抗审查在技术上面临巨大挑战，但通过新的架构设计，像火星的Layer 2解决方案，未来或许能逐步实现这些目标🌌。

未来的数字社会，密码朋克们还缺少了什么加密算法？会不会诞生类似PGP、SSL和加密货币的新东西呢？ZK又会在其中扮演怎样的角色？

Bruce： 刚才聊了社会机制和开源问题，现在我想聊聊密码朋克。这个运动对现今的加密技术影响深远，像PGP、SSL和加密货币都是它的成果。如果从100年后的视角回望今天，我们会不会发现一些当前未实现但未来可能成为新技术的加密算法？而在这个过程中，ZK（零知识证明）又会扮演什么角色呢？🤔 Vitalik的看法： 现在的科技潮流完全由ZK（零知识证明）主导。我们能看到，ZK带来了无数新机遇，能够在不暴露所有信息的情况下同时证明多项内容。十年前，大家对这个概念一无所知，讨论往往聚焦在两个极端：要么提供所有信息以证明身份（牺牲隐私），要么选择匿名（可信度下降）。有了ZK，我们终于可以两全其美。✨

以太坊社区也在积极尝试这项技术，例如在Zuzalu群里，已经开始应用ZK。我觉得ZK的潜力巨大，应用场景遍布各个领域。

另外，还有一些技术如MPC（多方计算）和FHE（全同态加密），虽然它们存在了30年，但现在的效率终于能够支持实际应用。它们与ZK的应用场景不同，但同样充满趣味。还有一种我认为很有前景的技术是Obfuscation（混淆技术）。

混淆技术指的是你可以加密一个程序，而这个加密的程序能正常运行，输入和输出保持一致，然而内部逻辑却完全不可见。想象一下，我可以创建一个包含我私钥的程序，但你就是无法通过它获取我的私钥。Obfuscation可以解决许多密码学难题。

唯一无法通过混淆技术解决的就是防止程序被复制。为此，我们可以借助量子技术。Justin Drake特别钟爱一种叫做一次性签名（One-Time Signatures）的技术，签名一次之后就不能再对其他数据进行签名，这在区块链的共识机制中极其重要，因为它能有效防止双花攻击。

用现有经典技术是无法实现的，因为数据总能被复制。但如果引入量子技术，事情就大不相同了。背后有个著名的理论——不可克隆定理（No-cloning Theorem），它表明量子数据无法完全复制。

如果结合Obfuscation和量子技术，未来的可能性无穷无尽。虽然这些技术在十年内可能还难以普及，但在一百年后，极有可能变成现实。🚀

Bruce的提问： ZK最近火得不得了，许多人对它产生了浓厚兴趣，甚至开始自学，可是很多人觉得学习起来太难了，有没有什么好推荐的学习方式或资源呢？📚 Vitalik： 想要真正搞懂 ZK 技术，最好的办法就是亲自动手试试。写一个 ZK 算法，从头到尾搞定一个 Prover（证明者）和 Verifier（验证者），这个过程会让你理解很多关键点，比如为什么要这样做，怎么证明和验证等等。

在过去的十年里，我写了不少关于 ZK 的文章。我的观点是，如果只有少数人懂 ZK 技术，那就不算真正的去中心化，因为大家都得信任那几个人。所以，让更多的人明白这个技术、理解它的可信性，真的是非常重要的。

当然，不是每个人都需要掌握 ZK 的所有细节。就像如今大多数开发者也不需要完全理解加密算法的内部机制。他们只需知道算法的输入和输出，以及它能做什么、不能做什么。我相信大多数人最终也会以类似的方式了解 ZK。

心理健康：在长期理想主义建设中，如何避免情绪低落和自我怀疑？你是否经历过类似的情况？又是怎么克服的？

Bruce： 我觉得在推进理想主义项目的过程中，心理健康非常重要。比如 Peter，有时候他会崩溃，怀疑自己的贡献是否有价值。我也经历过这样的时刻，尤其是当看到有人因为 meme coin 一夜暴富时，我会开始怀疑自己坚持的是否值得。Vitalik，你有过这种感觉吗？你是怎么应对的？

Vitalik： 嗯，我也是有过类似的感受。这种情绪波动是不可避免的，尤其是在你长期致力于像以太坊这样理想主义的项目时。对我来说，最有效的克服方式之一就是参加线下活动。面对面的交流让我重新感受到社区的力量和积极影响。

在 Crypto Twitter 或其他社交媒体上，消极的声音往往会淹没你。很多人会说，「以太坊没啥用，最大的应用就是赌博」，或者建议我们承认自己只是做了一个「最好的赌场」。听到这些确实让人感到疲惫和沮丧。

但每当我去参加会议，或与真正参与以太坊生态的人交流时，我会意识到很多人依然怀抱着积极的愿景，并努力去实现它们。在网上，这种努力和希望不一定能显现出来，因此面对面的交流显得特别重要。 面对面交流的历史真是悠久，咱们人类已经有上百万年了，但心理上似乎没准备好完全转向线上生活。或许过个20年、30年，元宇宙能解决这些困扰，但现在嘛，还没到那境界。所以，我认为线下互动对心理健康超级重要。

健康小课堂：你饮食怎么样？运动习惯呢？程序员们，听听这些健康小建议吧！

微小发报道：谈到身体健康，特别是程序员小伙伴们，健康的重要性可不容小觑。你平时的饮食习惯是啥？有在运动吗？对程序员的健康，你有什么好建议？

Vitalik： 身体健康对我来说非常重要，尤其是我这种特殊的生活方式。因为经常需要四处奔波，几乎每周都在换地方，保持固定的健身和饮食习惯简直是个挑战。那些健康达人总是吹嘘他们的健身房和饮食计划，但对我来说，这种安排几乎不可能实现。

不过，我还是努力保持锻炼，尤其是简单的运动，比如走路和跑步。这些运动不需要器材，随时随地都能做。比如我到格鲁吉亚后，就在后院跑了21公里的圈。跑步真是个方便的锻炼方式，既能锻炼身体，又可以听听有声书或播客，简直是时间利用的高手。

饮食方面，我尽量保持简单：多吃蔬菜，多吃鱼，少碰糖。这种方式让我在不同环境中也能维持健康饮食。

微小发报道：你提到的长寿，听说你对此很感兴趣。你为什么对长寿（Longevity）这么关注？是不是和你设想的未来技术，比如意识上传到网络有关？

Vitalik： 我对长寿的兴趣源于我13岁时第一次读到Aubrey de Grey的《Ending Aging》（解决衰老）这本书。我非常认同他关于延长生命的理想，生活本身就很美好，多活几年当然更棒。Aubrey的书详细讲述了通过科学延长寿命的方法，尤其是那些极端的延寿手段——不仅是多活5年，而是多活50年甚至更多。 很多人对延寿有误解，觉得延长生命就是变得老迈虚弱，实际上并非如此。Aubrey 的方法强调的是提前预防，避免衰老带来的困扰，而不是等到问题出现后再去解决。这样，我们延长的时间不仅是生命的延续，更是健康时光的延长。想象一下，延长的生命质量会更接近现在的状态，而不是人们想象中那种90岁时的无力感。💪

以太币价格第一次上涨时，我就开始琢磨如何利用这笔财富去做些有意义的事，而不是奢华消费，像买豪宅或私人飞机。于是，我开始捐款给 Aubrey 的组织，随着以太币的价格不断飙升，我的捐款也逐渐增多，现在我算是长寿领域的资助者了。💰

请 Vitalik 推荐一本书

Bruce： 今天的采访接近尾声，Vitalik，你能推荐一本最近看过的好书给大家吗？

Vitalik： 最近我看了两本书，挺有趣的。我在博客上写了书评，专门讨论比特币历史的书。其中一本是 Jonathan Bier 的《The Blocksize War》，支持小区块的观点，另一部是 Roger Ver 和 Steve Patterson 的《Hijacking Bitcoin》，支持大区块的观点。两本书从不同角度探讨了比特币区块大小内战的看法，内容都很吸引人。

大家都喜欢读历史类书籍，网上有个笑话说，很多人特别喜欢研究两个话题：第二次世界大战和罗马帝国。了解历史的乐趣在于，你可以思考哪些是由特定事件和时代的文化、技术因素造成的，哪些则是人性的体现。这能帮助我们解开一些问题，并思考如果人在完全不同的情况下会作何选择。

过去30年的互联网历史也值得关注。特别是1990到2010年间，互联网的发展虽然相对缓慢，大部分时间只是个“游戏”。但比特币的出现，标志着互联网历史上第一个真正有价值、完全原生于互联网的现象，吸引了大量参与者。可以把这个现象比作一个数字国家的崛起。而在数字国家中，内斗、内战难免，最后可能走向分裂。比如现在，比特币社区的一些「比特神教」大咖开始对 Solana 表示赞赏。看来他们想借助 Solana 这样的新兴平台来对抗以太坊的生态，仿佛让我联想到二战时德国和日本的结盟，都是为了共同敌人。

研究这些现象真是太有趣了，不光是现实世界的历史，还有数字世界的演变。你会发现某些模式和理念竟然是如此相似。这也是我觉得了解互联网历史如此迷人的原因。

Bruce： 今天的正式访谈到此结束，感谢 Vitalik 抽空来分享这么多深刻的想法！谢谢你，Vitalik！

Vitalik： 谢谢你！

Bruce： 还有个轻松的问题，你现在还玩《魔兽世界》吗？

Vitalik： 哈哈，疫情期间我试着玩了一下私服，感觉还不错。但后来发现，以太坊本身就是个更好玩的游戏。

Bruce： 哈哈，明白了。

Vitalik： 希望大家多多支持 ETHPanda Talk，一起参与以太坊的建设！谢谢大家！

Bruce： 谢谢。