比特币新闻中心：16周年回顾与争论分析

在这篇关于比特币的历史回顾中，我们回到了2013年，聊聊当时短暂存在的「比特币新闻中心」网站。有人提议在这个页面上列出一份比特币媒体的联系人名单，这可能会成为某种准官方的资源。我们深入探讨了关于谁该上榜、谁不该上榜的争论，以及这份名单与比特币文化更广泛的争论之间的关系。比特币是应该继续保持它的地下叛逆者形象，还是应该迈向主流，争取更温和的大众？

概述

在比特币历史系列的另一篇文章中，我们再次回到2013年4月。之前我们讨论过的内容包括：

• 2011年比特币闪崩
• 2012年伦敦比特币大会
• 2014年中本聪邮件黑客事件
• 2014年OP_Return大战

在本文中，我们探讨了2013年4月围绕Bitcoin.org网站上名为“比特币新闻中心”的媒体联系人名单引发的争论。这个话题虽然看似不起眼，却触及了比特币文化的一些核心问题，比如比特币的实际用途、应采取的发展战略，以及谁才是真正的比特币用户。因此，这个话题在近12年后的今天依然值得我们深入讨论。 在2013年3月22日，曾经风光无限的比特币开发者 Mike Hearn 在 BitcoinTalk 论坛上发出了一个有趣的提议：在 Bitcoin.org 网站上搭建一个“比特币新闻中心”页面。他希望能招募志愿者充当新闻联络人，方便那些想要撰写比特币相关报道的记者们能更轻松地找到采访对象。Mike 说的真是到位：

“过去几年里，大家对比特币新闻质量的参差不齐感到震惊。一些记者确实深入研究了这个话题，而另一些则只是重复着老掉牙的内容，或者显得特别钟情于负面报道。其实，这并不奇怪，我在大型软件公司工作期间，见识过新闻报道是如何运作的。大公司都有专门的公关团队，这不是没有理由的，帮助记者写出准确和平衡的报道是一项全职工作。比特币没有公关团队，也不该有，但我们可以通过在网站上建立一个实用的自助新闻中心来弥补这一缺陷。”

大约一个月后，2013年4月16日，GitHub 上提交了一个拉取请求，提议建立这个新闻中心页面。几位候选人被提名为媒体联系人，但其中两位——Roger Ver 和 Jon Matonis——引起了争议。一些开发者认为这两位因政治原因不适合担任此职，结果他们并未入选。这样一份有限的名单自然会引起激烈且无谓的争论，甚至可能得罪某些人。讨论逐渐变得个人化，尤其是在争论谁最能代表比特币这一话题时，这种情况是可以预见的，讨论中常常涉及比特币和公众形象的更深层次的哲学问题。

拉取请求的争论

第一个对新闻联系人表示关切的是比特币开发者 Luke-Jr，他迅速将 Jon Matonis 称为“极端无政府主义者”。另一位开发者 Jeff Garzik 也表示支持 Luke-Jr 的看法。 matonis 公开鼓吹逃税等违法行为，真是过分了🙄。roger ver 以前接受过《无政府主义者日报》等媒体的采访，虽然现在他似乎收敛了一些。

第三位开发者 greg maxwell 对 luke 和 jeff 的看法表示赞同：

我对 matonis 先生的加入感到担忧。比特币吸引了许多政治和哲学背景的人，包括我不太认可的人。不过，我认为为比特币辩护的人应该能够把个人观点放一边，特别是在比特币与主流法律和规范产生冲突时。

我很高兴比特币是个大帐篷，包容各种多样性，但作为新闻发言人，我们的名字应该更倾向于温和的政治立场。我们希望需要不同种类的人，这样比特币才能成功。如果一些人觉得这种立场与正当合法行为相悖，那就更糟了。

根据 luke-jr、jeff garzik 和 greg maxwell 的有效意见，决定将 roger ver 和 john matonis 从名单中剔除。比特币开发者 patrick strateman 等人也表示赞同。

黑客重罪犯不应出现在新闻页面上🚫。

这份重罪犯声明提到 roger ver 在美国因在 eBay 上销售爆炸物而被定罪。尽管这样的名单似乎不重要，但罗杰-维尔和许多人对被排除在外感到不满。roger ver 也参与了讨论：

我相信我是世界上最优秀的比特币代言人之一，论坛上的人和我本人都对此深信不疑。

luke-jr 随后做出回应。 roger ver，媒体对你过去的操弄可真是轻而易举，比如把你描绘成“比特币发言人，曾因向恐怖分子出售爆炸物而被定罪”。 🤨你的回应完全避开了定罪这个话题，似乎表明你可能依然不觉得自己的所作所为有啥问题——也许我想太多了？如果你因此而防御，那可真没啥意义。如果你回应说“这更证明了政府是个不道德的暴力组织，不值得支持”，那显然对比特币也不是什么好事。

接下来，提出拉取请求的 Bitcoin.org 开发者尝试平息此事：

roger ver，其实这与你作为比特币代表的能力无关。根据我看到的（虽然我没看太多采访），你表现得还挺有活力，给出的答案也算准确和相关。但媒体可不会心软，你的标签实在糟糕，直接把它贴到你和整个比特币身上。无论你的能力如何，他们都不会给你辩护的机会，我们也无处申诉。虽然有点失望，但事实就是这样。我相信你是想帮助，但我不确定在这种局面下你能做什么，尽管这让人沮丧。并不是说你不能很好地接受采访和推动比特币，只是你的名字（和过去）被贴上“官方”的标签了。

不少人对罗杰因政治或犯罪记录而被排除在外这件事感到愤怒和怀疑，这可真是讽刺。如果罗杰一开始就没被提名，可能根本没人会在意，甚至连这份名单都不会被关注。不过，现在罗杰被排除在外，还是引起了不少人的愤怒。埃里克·沃里斯（Erik Voorhees）对此表达了强烈的不满： 昨天听到这个消息，我还以为是在开玩笑呢😂。罗杰-维尔（Roger Ver）和乔恩-马托尼斯（Jon Matonis）可是比特币圈里最能说会道的大咖啊！结果就因为他们的观点不符合大众的“最低要求”，竟然被媒体抛弃，真是让人瞠目结舌。是的，有些人可能避而不谈他们的意识形态，甚至一些媒体可能会有意无意地抹黑他们，从而影响比特币的名声。可是又怎么样呢？比特币可不需要那些只会低声下气的代言人，这些人更像是政客，而不是真正有激情、有立场的人，他们愿意为自己的信念挺身而出。

比特币并不脆弱到只能求着那些建立了其所要颠覆的体系的人来施舍支持。看到比特币变成了一个谦卑的乞求者，懦弱到连真正的问题都不敢提，真是让人感到尴尬😅。比特币的魅力可不是因为可以省钱，而是它在哲学和社会层面上所蕴含的深意。而罗杰和乔恩正是能以专业、温和的方式传达这些情感的人，如今却遭到了审查。

比特币是一场运动，试图把它简化成一项可爱的技术的人简直是在自欺欺人，这种做法对这个社区简直是个重大伤害。如果你想要推销那些经过包装的、政治正确的公关手法，那就去 Dwolla 找工作吧！

时任英国比特币交易所 Coinfloor 的 CEO 马克-兰姆也赞同这一观点：

“这真是令人作呕。比特币根本不是一个等级分明的组织，它压根儿不是公司或正式机构。任何参与比特币的人都可能因为某人的激进观点而遭到审查，这种想法简直荒谬。比特币是一个不受审查的协议，是一个开放的 P2P 网络，没有人可以封口或审查别人。如果你觉得因为某人的极端思想而不将其纳入公关名单是个好主意，那你的思维与比特币的核心理念完全背道而驰。此外，这种立场也与比特币社区的精神不符。根据估计，bitcointalk 用户和比特币用户中，有相当一部分（33% 或更多）是自由主义者和无政府资本主义者。” 在 BitcoinTalk 的辩论中，事情变得有趣了。

随着 GitHub 上的拉取请求被合并，Bitcoin 新闻页面也悄然上线，不过 Roger Ver 和 Jon Matonis 并未参与其中。接下来，辩论转向 BitcoinTalk，Ver 开始为自己的观点辩护：

“我的观点并不算极端。如今的政府体系，杀害了亿万无辜者，投下核弹，实施制裁，以暴力威胁来勒索资金，操控资本流动，贬值货币，拖慢经济增长，导致每个人都比以前更穷，这才叫极端。即使我不被媒体追捧，我依旧会在每一个清醒的时刻，继续推广比特币，宣传它将带我们走向一个自愿的世界。撇开我的理念不谈，我确实认为自己在推广比特币方面很出色。我还建议 Jon Matonis、Erik Voorhees 和 Jeff Berwick 加入新闻页面。比特币应该是包容的，而非排斥的。”

接下来的讨论中，有人开始质疑这份名单的必要性。Cypherdoc 表达了自己的观点：

“我认为应该放弃这个列表。”

而另一位用户则警告道，新闻中心页面可能会引发反效果，他表示：“小心点，这场愚蠢的争论可能会成为新闻焦点，而非关注真正的技术及其影响。标题可能会变成‘比特币玩家分为自由派和主流派’。”

Trace Mayer，名单上的一位媒体联系人，也加入了这场辩论，支持 Ver 和 Matonis。他说道：

“这三位备受尊敬的开发者希望在决定哪些人可以作为媒体联系人时，加入政治意识形态测试。然而，这种测试的相关性和必要性并没有得到解释，似乎仅仅是一种情感诉求。更别提如何进行这样的测试了。如果大家一致认为这有必要，那是什么类型的测试呢？我们是参考非洲、巴基斯坦、美国还是阿根廷的主流政治观点？为什么？” 微小发报道：

Luke-Jr 随后发声了：

政治理念无关紧要，问题在于他们将自己的政治观点强加于比特币，甚至将其视为无政府状态的工具。至少 Matonis 说比特币时，给人感觉他在鼓励违法。虽然我起初反对 Roger Ver，但有人指出他最近在公开场合已将政治立场分开——所以我的反对意见只针对 Matonis。对罗杰-维尔的争议在于他的犯罪记录，且不只是一些有争议的罪行（比如毒品相关），还涉及贩卖爆炸物。

另一位用户对 Luke 的说法提出质疑：

你也是这样。

Luke-Jr 随即回应，引用了他的一句经典而有点搞笑的话：

正好相反。虽然我对比特币的关注确实是为了促进托纳尔系统，但我绝不假装比特币存在的目的就是为了这个。

许多用户支持比特币作为反叛、革命与无政府主义的象征，声称：“每场革命都是非法的。”

Luke-Jr 否认了这种说法，表示：

比特币并不是政治革命。

接着，以太坊和 Cardano 的创始人查尔斯-霍斯金森也参与了讨论：

你要更深刻理解比特币的意义。如今的货币受严密监管，掌握在一群不负责任的秘密银行家手中。所有货币都是法定的，且会通货膨胀。比特币几乎是与现有货币体系完全对立的。如果它成功，将对中央银行的信誉和信任造成巨大冲击。火药是一个伟大的科学成就，但它真正的影响是彻底改变了战争。比特币若成功，同样将改变货币的游戏规则。

比特币开发者加文-安德森也参与了这场辩论，似乎支持维尔和马托尼斯，反对卢克。

观点多元化是好事，只要表达观点的人诚实、可信、值得尊重。我认为卢克带来的麻烦和争端远超过他的价值。我希望大家不再暗示他是核心开发团队的一员。 值得注意的是，加文-安德烈森（gavin andresen）在当时的网站名单中有最终决定权。作为 GitHub 仓库的最终所有者，加文可能将决策权转授权给了其他人，而他们选择不包括 Ver 和 Matonis。不过根据我们对 GitHub 账户的了解，如果加文愿意，完全可以撤销其他开发者的权限。尽管最终决定权在 Bitcoin.org 的所有者天狼星（Martti Malmi）手中，但该域名最后似乎转给了一个匿名的 Cobra，后来被克雷格-赖特（Craig Wright）起诉。2013 年 5 月 1 日，天狼星确实表达了看法，但他从未强制其他人遵循。

「为新闻页面钦点一小群「比特币代表」是不公正的。bitcoin-press 邮件列表也不是很民主和透明。我赞成删除它。」

安德烈亚斯-安东纳波洛斯

没人能比安德烈亚斯-安东纳波洛斯（andreas antonopolous）更对媒体名单事件感到愤怒。显然，向更广泛的受众宣传比特币是安东诺波洛斯心中的重要课题。他很快就成为了可能是世界上最优秀的比特币演讲者，谈论比特币时，他的表现既吸引人又充满激情。安德烈亚斯一定深知如何有效交流比特币，因此对马托尼斯和维尔被排除在外的决定感到沮丧。2013 年 4 月 26 日，他在 GitHub 上提出一个新拉取请求，希望“从 Jon Matonis 开始”增加更多人到新闻中心页面。然而，开发者们再次反对，格雷格-麦克斯韦尔（Greg Maxwell）希望能有“温和的声音”。安德烈亚斯则反驳道：

「我们需要更多的多元化意见，而不是狭隘地按照某个人的想法来决定什么是政治上合适的。」 现在，能否如这一页所说，努力扩大名单，让更多地域、语言、经验和思想加入其中？大家的意见我都听到了，有些赞同，有些反对。在我看来，大家的共识是要增加马托尼斯。我看到两份反对、一份赞成的意见（不算我自己的）。这应该能解决马托尼斯的社区审核问题。

安德烈亚斯还想安排投票，增加更多候选人，他声称自己在投票中获胜（17票对7票），但网站开发人员却没执行结果。几天后，2013年4月26日，安德烈亚斯似乎对这个过程失去了耐心：

“马托尼斯、维尔或任何人都不可能通过这个程序加入。即使增加了他们，整个程序也失去了可信度（本就不多），而相关开发人员显然对自己编造的‘程序’毫无顾忌。即使现在增加一两个候选者，损害也已经造成了——新闻中心的名单应该尽可能广泛，听取更多社区意见，尽量少排斥。在这个过程中，显然都不可能。结果证明，这完全是个笑话。保留现有名单也不行，每一份名单都有污点，这不是他们自己的错，而是决策过程中表现出的不一致性。”

安德烈亚斯指责开发者在 bitcoin.org 上玩弄权术。许多人支持安德烈亚斯的观点，因为这似乎不仅仅是个技术问题，更像是政治问题，很多人表示这并非开发者的决定。此外，安德烈亚斯还向 Greg Maxwell 发了以下信息：

“去xx的，你这个小黄鼠狼。你没有羞耻心，没有诚信，也没有胆量。你连公开讨论都应付不了，输了就找些谄媚者来封口。去xxx的仙人掌。”

2013年5月2日，安德烈亚斯宣布将推出一个新网站 bitcoinpresscenter.org，旨在解决这个问题。 我想寻求大家的支持，帮我测试一下新网站 bitcoinpresscenter.org，准备取代现有的那个。这个网站的目标简单明了：提供给新闻界一个全面的资源清单，包含简短介绍、多分辨率照片和归属文字等等。我们有办法以更有效的方式解决问题，把混乱抛在脑后。想象一下这个新闻中心，里面会有数十位发言人，来自不同的专业领域，还能说多种语言，分享各自的观点。提名过程会公开，投票和认可也会透明。

到2013年7月，讨论基本上结束了。迈克·赫恩 Mike Hearn 宣称新闻中心成功了，并发表了这样的看法：

尽管关于如何管理新闻中心的人员名单存在争议，但经过几个月的反思，我认为新闻中心非常有用。我不后悔设立这个中心。新闻界确实在使用它，我们提高了很多比特币报道的质量。让我最开心的是，CNN的一篇报道，最初标题是“比特币区块链用于托管儿童色情内容”，我们成功与记者合作，最终发布时，儿童色情内容被放在了最后几段，整篇报道更中立平衡。就在上周，我和杰夫还在教一位《金融时报》的记者比特币的设计理念和工作原理。相比2011年的糟糕时代，我们已经取得了长足的进步。

在接下来的几个月里，又有几个人被任命为媒体联系人。Vitalik Buterin 后来创建了以太坊，几个月后他成为主要的媒体联系人。

注：费利克斯·莫雷诺·德拉科瓦 Felix Moreno de la Cova 也曾短暂上榜。 到2014年1月，新闻中心的网页在短短七个月后就像Sirius之前的提议一样被撤掉了。👋 在这个页面上，Bitcoin.org网站建议有问题的用户访问比特币基金会，同时也推荐了安德烈亚斯的网站，上面有一份更长的比特币新闻联系人名单。根据我们的了解，这个名单上有50多位媒体联系人或“比特币专家”，而且提供多种语言的媒体联系信息。🤓 这或许是个更好的结果。

由于Bitcoin.org网站不再列出特定的个人，信息变得更加分散，避免了关于独家名单的争论。🤔 如果这个名单还在，想象一下这些年来关于谁该在名单上的无谓争论，那真是让人无奈。这个实验非常有趣，但结果却对比特币来说并不理想。我们知道，bitcoinpresscenter.org网站从未获得过显著的影响力。如今，记者们找不到比特币专家的问题，而一个集中的名单也无法帮助他们找到“真正的专家”，这简直是个笑话。

写下这件发生在多年前的小事似乎是浪费时间，但反过来想，这也许只是比特币更广泛故事的一小部分。🧐 作为Bitcoin.org一部分的新闻中心的故事，与比特币基金会的故事如出一辙。过于集中的结构导致了无尽的争论与丑闻。在比特币的世界里，这种中央集权的方式行不通，于是它被逐步废除，最终陷入了混乱与不堪。然而，比特币本身却依然存在，继续闪耀着它的光芒。✨