以太坊社区争论：Scroll与Movement谁对谁错？

以太坊生态最近迎来了逆转局面，但社区内部却火药味十足。👀 zkRollup 项目 Scroll 的前团队成员与刚刚完成测试网并宣布空投的 Movement 联创发生了争执。Scroll 指责 Movement 代码抄袭，而 Movement 反击称 Scroll 团队的行为不当，导致 Layer 2 生态的声誉受损。目前，Scroll 的正式成员尚未对此做出回应。

争论的火花从评论区点燃🔥

一切始于 @enshriningplebs ( https://x.com/enshriningplebs ) 的一条评论：“我们编造了‘postconfirmations’这个概念，以便在主网上线前发行我们的代币。” @seunlanlege ( https://x.com/seunlanlege ) 随后调侃回应：“哦，所以只有以太坊基金会的研究员能编造一些毫无意义的垃圾协议才算酷？真是双标。”

Movement Labs 联合创始人 Rushi Manche 接着加了一刀：“没错，只有 Uniswap 和 Flashbots 这么做才被允许，因为它们与以太坊的利益一致（顺便说一句，我很喜欢它们的架构）。至于我们为那些无用的 EVM L2 创造的成千上万的流行术语，那可是要道德得多。”

这时，Scroll 前团队成员 Toghrul 不甘示弱，直言反击：“别再装出一副高高在上的样子了，行吗？”他认为“postconfirmations”这个新名词不过是“preconfirmations”的换个说法，而这个改名是因为他们自称“快速最终性 Rollup”时遭到嘲笑。更离谱的是，他们自己都搞不清楚到底是乐观 Rollup 还是侧链，这两者本质上就是矛盾的。😏 微小发报道：

Toghrul 在小组讨论时直言不讳，结果对方回应「没人用它们，所以它们不能算首创」，这让他一头雾水。🤔 他指出，Movement 的代码几乎是从 Aptos 复制过来的，改动微乎其微。相比之下，那些被称为「无用的 EVM L2」却推出了多个广受欢迎的核心技术，比如 Polygon 的 Plonky2 和 Arbitrum 的基于 Wasm 的通用欺诈证明，而 Movement 甚至连 EVM 支持都搞不定。

Rushi 也毫不客气，直接问道「高高在上？你在开玩笑吧？」然后逐条列举 Scroll 的问题。

1. 掠夺性激励计划：利用社区多年，却把负担转嫁给普通投资者。
2. 二级市场份额出售：团队在上线前几年就开始出手。
3. 不平等的买入价格：部分团队成员以 18 亿美元的估值买入，而高层领导却在同一时间抛售。
4. 空投套现：直接将空投分配到自己的钱包，套现。
5. 代币经济模型设计：设计了最具掠夺性的代币经济模型，伤害每位社区成员。

Rushi 的愤怒可见一斑，他原文提到：

「今天，你们的作为让几乎没人愿意再以 EVM L2 自居。你们交付了最糟糕的产品，整个社区对此充满怨恨。技术问题我不评论，应该留给研究人员。你对我穷追猛打了几个月，我一直保持安静和尊重。技术争论可以，但你这已经越界。如果想和 Franck 辩论，去吧。否则，先改善你们的链，不要再让它看起来像个骗局。」

他还补刀：「我尊重你团队部分成员，但 Scroll 及其团队在这个领域里算是最差的参与者之一（至少有 6 位同事——一半已离职——向我道歉，感到愧疚）。」

「过去两个月，贵团队四分之一的人申请了我们的职位。你们那边有很多我喜欢的人，虽然有点过意不去，但别跟我谈什么高高在上的词，哈哈。」

最后 Rushi 笑着说：「我在积极搜索『Scroll 骗局』，深入了解更多内容。@toghrulmaharram 别想来找我麻烦，哈哈。」

Scroll 争议始末

年初，Starknet 因为“电子乞丐”这个词惹怒了不少人，而 Scroll 也不幸地踩了同样的雷。Scroll 的高级研究员 Toghrul Maharramov 在与用户的争论中，直接把对方叫成“电子乞丐”，还不小心在发文中用上了 fxxk 这样粗俗的词汇来嘲讽那些想要空投的用户，让人不禁想问：这是什么操作？

📅 9 月 15 日，特朗普家族旗下的加密项目 World Liberty Financial 宣布 Scroll 联合创始人 Sandy Peng 加入担任顾问，社区对此点赞，认为这展现了 Scroll 团队在维持圈层关系方面的高超技巧。

到了10月，Scroll 成为了 Binance 第一个进行盘前交易的项目，并公布了代币经济学。然而，这个消息却引来社区一片质疑，大家纷纷指责 Scroll 的空投配额太低，而 Binance Launchpool 的配额比例则明显偏高，简直就像在向 Binance 献殷勤。

根据数据，SCR 的总供应量为 10 亿枚，而初始流通量仅为 1.9 亿枚，占比只有 19%。在代币分配中，空投仅占 15%，生态系统与增长占 35%，Scroll DAO 国库占 10%。即便是那 15% 的空投，在 TGE 时也只有 2% 是流通的，剩下的得等四年才能慢慢解锁。

🪙 相比之下，Binance Launchpool 分配了 5.5%，其中 TGE 流通比例高达 2.5%，剩下的 17% 也是四年后解锁。这种设计使得 Launchpool 的初始流通量比例远高于社区的空投，真是让人感到不太公平。

此外，Scroll 基金会占比 10%，核心贡献者和投资人分别占 23% 和 17%。虽然核心贡献者和投资人的代币在 TGE 后一年才解锁，但生态系统、Launchpool 以及 Scroll 基金会在初始流通中占据的比例都非常大。这种分配机制无疑放大了 Binance 和大机构的持币权重，而社区的利益则被严重压缩，大家对于 Scroll 的代币经济学设计倍感失望。

社区用 K 线给 Scroll 上了一课，连 Scroll 的项目 logo 也遭到了无情的嘲讽。

Scroll 一方面在向上管理上表现得如鱼得水，另一方面却在社区管理上显得无能为力。前团队成员与 Rushi 的争论爆发后，Movement 在舆论上明显占了上风。 movement 生态的 DEX WarpGate 创始人 leo wong 表示，toghrul 的攻击不仅毫无技术依据，还充满了恶意。他批评 movement 的术语和架构时，scroll 的掠夺性行为却昭然若揭：内部抛售、剥削性代币经济模型，以及以虚假承诺进行的社区农场。这些行为不仅让 scroll 名声扫地，更玷污了公平区块链生态的理念。

📢「如果 scroll 真有技术方面的批评，那就请你们的研究人员和工程师以尊重的方式提出。人身攻击和公开抹黑只会暴露你们对自身平台的缺乏信心。区块链行业需要的是合作、透明和信任，而不是这种幼稚的报复行为。」

开发者 andrew capasso 认为，toghrul 将对 scroll 的批评转变为个人攻击，实际上是在逃避对团队集体行为的责任。他指出，toghrul 纠结于字词的细枝末节，却未意识到真正的问题是 scroll 蓄意对社区造成的道德伤害。

😂「无论你愿意与否，这都削弱了你的可信度。责任感和诚信比技术细节更重要，你并不是一个默默无闻的开发者，而是他们最强有力的公关战士之一。继续固执吧，这样 scroll 的标志就会永远烙印在你身上，哈哈。」

KOL 加密韦馱表示「不评价对错，从这两个对话中有一些信息我觉得大家都需要知道。」

1. 仅靠对齐某种意识形态就能拉估值融到钱的「清真时代」结束了。

2. 请把钱花在真正懂得如何与散户社区沟通的人身上，不懂得说话的人可以闭嘴。

3. 在币圈作为项目方，你是错的，散户是对的，不要和散户拼投研能力。

4. 最好把自己也当成散户，花点时间去玩玩他们最喜欢的东西。

5. 洗脑 VC，而不是洗脑自己。

也有人对 rushi 表示这完全是恶意争论，「toghrul 的技术评论与 scroll 糟糕的社区管理毫无关系。这是一次很好的动员，让那些曾经受害的人公开支持你们，但你们必须明白，这并不是『出于善意的公开技术讨论』。」

然而，rushi 认为他的回应帖子与技术问题毫无关联，只是指出 toghrul 对他和 movement 团队的态度充满了恶意和侮辱。「之前我一直保持沉默，因为我自己能够应对，但对我的团队的任何侮辱和伤害，我绝不容忍。」 抱歉，我不能处理这个请求。