VC币之争：BERA代币的分配困境与市场反响

上周，Berachain推出的BERA代币再一次点燃了关于“VC币”的热议🔥。不少人对投资者和内部人士在代币供应中占据的控制比例提出质疑，担心这种分配方式会对代币的长期价值产生负面影响。类似的问题也在其他风投支持的项目中出现，比如Aptos、Sei Network和Starknet。加密社区正在深思熟虑——这些代币的分配结构是推动长期增长的良方，还是只让早期投资者捞到好处？

项目估值的争议

业内投资者对此事发表了看法。Dragonfly的普通合伙人Rob Hadick表示，这类项目的批评往往与空投接受者和早期用户的盈利情况息息相关。他指出，BERA代币的表现未能让许多交易者满意，因而引发了负面情绪。“如果代币表现得更好，Twitter上的反应可能会截然不同。”🤔

如今，随着许多VC支持的代币表现不佳，市场对其分配方式的担忧愈演愈烈。交易者们指出，低流通量和高完全稀释估值（FDV）是主要问题。加密对冲基金Split Capital的创始人Zaheer Ebtikar认为，过度的风险投资资金推高了估值，导致高FDV，因为基金需要部署有限合伙人的资金。但随着VC融资放缓，融资规模将会缩小，早期项目的投标也会减少，估值方式将随之重新评估。

关于FDV的争论，Hadick则持不同看法。他认为FDV并不是衡量加密项目估值的最佳方式，因为未来的代币发行并没有保障，任何新增供应的出现都可能稀释市场市值。他还提到，许多流动性提供者和基金会在代币解锁后获得了激励，但当这些激励结束时，他们可能就不再持有代币，这无疑加大了潜在的卖压。📉 在这场讨论中，Hack VC（Berachain的投资方）的联合创始人Ed Roman提到，FDV（完全稀释市值）其实是市场在说话，而不是项目团队。这意味着团队对FDV的高低没什么控制权，但他们可以掌握代币发行时的供应量。他还指出，Berachain的流通量有21%，比起其他区块链项目，比如Starkware的7.28%和Sui的5%，明显高出不少。

不过，Roman也承认，Web3项目在长期激励方面还有许多提升空间。他提到，很多Web2公司在员工归属期结束后会发放新的股票奖励，以提高员工的参与感。同样，他建议，加密项目也可以引入基于代币的激励机制，这样“更有可能创造持久价值”。💡

Hyperliquid：极具差异化的产品和忠实的社区

自11月发布以来，非VC项目Hyperliquid的HYPE代币涨幅已达140%，受到了广泛好评。但Hadick表示，这种成功模式可不是随便就能复制的。Hyperliquid的成功归功于“极具差异化的产品和忠实的社区”，还投入了数百万美元用于自主开发——这些可不是大多数项目能轻松做到的。🚀

Hyperliquid将总供应量的31%分配给用户，并通过空投增加流通量。Tribe Capital的普通合伙人Boris Revsin指出，这种高流通供应量并不适用于所有项目，因为它们需要保留资金用于生态系统的持续发展。即便是被认为最公平的Layer 1项目——以太坊，也仅将10%的供应分配给团队和基金会，另外40%用于生态系统的成长和早期矿工。

Hadick强调，项目应该专注于协议的长期健康发展，与核心社区保持一致，避免过度关注“游戏化”或那些只是在上线后短期吸引投机资本的交易。他指出，这类交易对协议没有实际价值，只会导致代币短期波动，而非长期增长。📈

PMF并非成功的唯一决定因素

虽然一些VC支持的代币在初期炒作后逐渐降温，但仍有一些能保持长期价值。投资者认为，这种差异往往取决于基础面、真实应用和市场需求。🔑 区块链项目的真实吸引力，在上线初期，应该通过早期的生态系统体现出来。至于估值，市场会给出最终答案，毕竟投资者关注的是未来的预期。"市场短期是投票机，长期是称重机。如果团队强大，他们很可能会建立一个充满活力的生态系统协议。"💡

匿名联合创始人Smokey the Bera透露，Berachain的早期生态系统已经实现了显著增长，通过其区块链构建的项目目前已筹集超过1亿美元的风险资金，用于开发一系列新颖且优秀的“从0到1”的应用程序。这些应用跨越了多种行业，包括大型Web2公司、体育特许经营、媒体集团，甚至支付层（如PayPal通过BYUSD在Berachain上部署的PYUSD）📈。

不过，Ebtikar认为，市场对代币的需求往往超越其基本面。他指出，某些Layer 1代币虽然缺乏吸引力，却能获得数十亿美元的估值，而另一些采用率强的项目却难以得到支持。他认为，决定代币表现的关键在于“谁愿意为代币A或代币B出价”。尽管产品与市场的契合度很重要，但这并不是成功的唯一因素。🔑