基建发展现状分析：Crypto 谁在真正赚钱？

基建一直是 Crypto 领域的热门话题，没错！🚀

虽然 Infra 没有像 DeFi 那样直接面对用户，但它的影响力不容小觑。顶级机构纷纷为其站台，从 Crypto Native 到 Old Money，似乎都在用基建谋求“稳定盈利”。在这个赛道上，模式清晰，轻松躺赚，真是让人羡慕。技术狂热者和大佬们似乎不愿意冒险去追求高风险的 Mass Adoption，这导致高 FDV 项目如潮水般涌现，简直像工厂流水线上的复制品。

然而，投机者们的百倍梦想和项目的估值泡沫终究被市场刺破。VC 币一夜之间变成了人人喊打的“过街老鼠”。在这无尽的基建之下，行业不禁反思：我们真的需要这么多基建吗？带着这个疑问，本文将分析 Crypto 基建领域的一些主流项目，帮助读者判断市场基建是否该进行清理。

微小发报道：在 Crypto 市场中，监管规则模糊，项目方不像传统上市公司那样有披露业绩的义务。因此，项目方的收入来源多样，包括钱包转账、链下收入和代币销售等。本文将主要依赖收集到的公开链上数据进行分析和评估。

预言机

预言机不仅在 Crypto 中为各种 dapps 提供报价，还能为传统金融产品如债券和信用违约掉期服务。然而，由于监管滞后，我们无法通过常规途径获得经过第三方审计的完整营收数据，只能依赖链上公开的信息进行分析。

在预言机赛道中，TVS（Total Value Secured）是关键的衡量指标。根据 DefiLlama 的数据，Chanlink 依然是霸主，占据总 TVS 的 44% 市场份额，简直是垄断的存在。其他前 5 名协议的 TVS 市占率分别为 WINKlink(15%)、Chronicle(13.59%)、Pyth(8.95%) 和 Swithboard(3.88%)。不过，WNLink 和 Chronicle 主要服务于波场生态和 MakerDAO，背靠大树乘凉，市场应用有限。因此，我们选择 Chainlink 和 Pyth 作为分析重点。

预言机 TVS 占比情况，数据来源：DefiLlama

Chainlink

Chainlink 作为老牌预言机项目，业务涵盖喂价（data feeds）、CCIP、VRF和合约自动化（keepers）等。自2020年市占率突破40%以来，它一直稳坐市场的“霸主”地位。业务范围不仅限于链上，还与链下实体如SWIFT、Google Cloud等紧密合作。相比其他预言机协议及基础设施项目，Chainlink 的市场应用范围和规模都是无可比拟的。从细分的业务占比来看，AAVE V3 在Chainlink的总价值锁定（TVL）中占据了51%，以114亿的总TVL遥遥领先，后面则是Spark、Venus Core Pool、Compound V3和Eigenpie。

Chainlink TVL 分布情况，数据来源：DefiLlama

根据Dune的数据，自2022年9月熊市以来，Chainlink的月收入稳定在400万美元左右。尽管经历了这轮周期，Chainlink整体链上收入仍未恢复到2021年牛市的水平，今年3月在小牛市的顶峰勉强达到了470万美元。

值得注意的是，AAVE作为Chainlink的最大收入来源，其协议费用收入在今年屡创新高，整体表现接近上一轮牛市的水平。自2023年末，AAVE的日活跃用户不断增长，市场行情降温也未能阻挡其势头。然而，Chainlink的收入却没有因此显著提升。

在收入构成方面，上轮周期以太坊一枝独秀，占比超过60%。随着各类L2的兴起，以太坊在Chainlink中的绝对优势有所减弱，占比逐渐下降。以Optimism和Arbitrum为代表的新兴L2占比显著上升。这一方面使Chainlink的收入来源更加分散和多元，但另一方面也反映出L2带来的生态流动性割裂。

Chainlink 收入来源及占比，数据来源：Dune

CCIP 是Chainlink进军跨链赛道的重磅产品，于2023年7月正式发布。Chainlink支持几乎所有主流公链和协议，同时掌握一手数据信息，CCIP的业务集成可谓是“天时地利人和”。 根据微小发报道，Dune 数据显示，CCIP 依靠跨链费用作为主要营收来源，尤其是 Arbitrum、Base、Optimism 等主流 L2 的贡献。跨链收入对市场状况极其敏感。今年 3 月，BTC ETF 通过的好消息推动了其跨链收入达到高峰，约为 25.8 万美元。然而，随着链上行情的冷却，Q2 收入骤减 30%，而 Q3 时市场跌至冰点，收入再次暴跌 70%，最终稳定在每月 2.5 万美元。

跨链费用及来源，数据来源：Dune

在代币表现方面，$LINK 的原生代币在更新前并无价值捕获功能，并且节点奖励释放使得$LINK 价格持续稀释。自 2022 年推出代币经济学 2.0 后，其代币的实用性有所提升，主要通过$LINK 的质押功能得以体现。Staking1.0 仅允许社区和节点运营者质押代币，而2.0版本则扩大了质押规模、降低了门槛，并引入了解除质押机制。目前，$LINK 的流通量约为 60%，虽未完全解锁，但凭借质押机制，$LINK 的价格在本轮牛市表现出色。

Pyth

微小发报道，Pyth Network 作为新兴力量，采用与传统预言机不同的「拉取」式喂价服务，改进了以往的推送模式，变为按需取用。DeFi 协议只需开发相应合约，便可享受 Pyth 的喂价服务，从而节省时间和开发成本，专注产品打磨。凭借简洁的服务模式和 Solana 生态的支持，Pyth 已成为 Solana 最大的预言机协议。

根据 DefiLlama 数据，Pyth 的业务集中在 Kamino Lend，TVL 达 13.2 亿美元，占总 TVS 的 30%。与此同时，Pyth 的总 TVS 随时间推移不断增长，今年的总 TVS 甚至比 2022 年的高点翻了一倍多，显示出持续扩大的发展规模。

Pyth TVL(TVS) 增长情况，数据来源：DefiLlama

Pyth TVL(TVS) 分布，数据来源：DefiLlama 市场上关于 Pyth 的收入和支出资料并不多，所以我们只能通过运营数据来窥探它的整体状况。和行业领军者 Chainlink 比较，「黑马」Pyth 在 Solana 上的价格数据服务规模明显占优。每周的交易数据显示，Chainlink 在 Solana 的价格喂送量远远低于 Pyth，周均交易量不到 100 万笔，而 Pyth 则稳定在 100 万笔以上，占据 Solana 总交易量的 85%。Pyth 在 Solana 的成功也就不奇怪了，其成为 Solana 的“快乐老家”也理所当然。考虑到 EVM 链的市场规模，Pyth 正在稳步增长，周均交易量突破 100K 后逐渐稳定，以 Arbitrum、Fantom、Optimism 等公链为主。

不过，Pyth 在 EVM 链的市场拓展仍然任重道远。根据 Dune 显示的数据显示，Chainlink 在 EVM 市场依然占据约 92.7% 的份额，虽然 Pyth 发展迅速，但其在 EVM 链的交易笔数仍然只占 Chainlink 的一小部分。

有趣的是，Dune 的数据显示，Chainlink 在整个 Crypto 市场处理的交易笔数中，来自 Solana 的份额最大，而 EVM 的交易笔数大概占 Solana 的一半。

在预言机赛道逐渐演变为 Crypto 的红海市场中，无论从成本还是生态的角度来看，Pyth 都需要解决“为什么选择你”的问题，才能争取到更多的 EVM 市场份额。 从代币投资角度看，$PYTH 的价值捕获和 $LINK 类似，都是通过质押实现社区治理投票。不过，除了质押功能，用户不能享受 Pyth 发展的红利。目前 $PYTH 的总量为 100 亿枚，但流通量仅有 36%。经历了5月的大规模解锁，再加上市场低迷，$PYTH 的价格从最高的1.2一路滑落至近期的0.3。

尽管 Pyth 的基本面依旧强劲，投资者也得搞清楚这些商业模式和自己手中持有的代币是否有关系哦。

跨链互操作 🚀

自从 Crypto 领域以太坊领跑，其他公链纷纷跟风后，跨链技术解决了公链间割裂导致的流动性分散问题，成为加密基础设施的重要组成部分。

在跨链互操作的舞台上，挑选了三大协议：Wormhole、Layerzero 和 Axeler，还有跨链应用 Across 和 Stargate。本篇主要从财务和运营角度来分析这些跨链基础设施的盈利能力。不过，作为跨链的用户，记住“公链千千万，安全第一条”，评估项目时一定要把用户资产的安全性放在首位。

Wormhole 🌉

Wormhole 是 Solana 和 Certus.One 联合开发的跨链通信协议，于 2021 年 9 月 22 日上线，最初主要用于以太坊和 Solana 之间的代币跨链。现在，Wormhole 已支持 BSC、Avalanche、Terra、Base 等多个链上的资产转移。作为三大协议中市值最高的，Wormhole 的费用结构与众不同，官方表示目前源链的 GAS 是唯一的成本，用户只需支付 GAS。

根据 Dune 的数据显示，目前大部分跨链交易依然是以太坊到 Solana，波动占比在 50% 左右，BSC 紧随其后，占比约 15%。与其他跨链协议相比，Wormhole 的 L2 占比算是小巫见大巫。

Wormhole 跨链来源和交易笔数（从 Ethereum 到其他链），数据来源：Dune 由于协议费用机制的设计，🌐 我们无法直接获取收入数据。因此，得从用户活跃度和交易量这两个侧面来评估 Wormhole 的运营情况。Wormhole 在今年 Q1 的表现简直亮瞎眼，最高日交易量接近 5 万笔！1 月份交易量的激增主要是因为 Solana 生态中的 MEME Coin 造富效应，导致链上交易活跃。而跨链至 Solana 的交易量占其总量的一半，最终催生了 1 月份的交易量大爆发。不过，随着 Solana MEME 叙事的逐渐走下坡路，Wormhole 的交易量也明显下滑。今年大部分时间，它稳定在 3 千到 5 千的水平。

对于代币投资者来说，💰 Wormhole 的原生代币 $W 的价值捕获能力不太强。$W 的主要功能是质押后进行链上治理。与其他跨链协议不同，Wormhole 采用 POA 共识机制，19 位“值得信赖”的大型机构验证者负责验证链间消息，且无需进行代币质押。这不仅减少了 $W 的应用场景，还使得在 POA 机制下，验证者缺少足够的经济激励，作恶成本变得相对较低。

LayerZero

LayerZero 作为全链通信的底层协议，目前最主要的应用场景是代币资产的转移，同时也支持 NFT 和跨链治理等操作。💸 LayerZero 的收入主要来自跨链信息费：当用户将代币资产从源链转至目标链时，LayerZero 会在源链收取费用。在最近一个季度（2024 Q3），LayerZero 的主要收入来源是 Arbitrum、BNB Chain 和 Ethereum。今年 Q2，由于 GAS 降低，Arbitrum 和 Optimism 网络的跨链交易占比明显上升。作为跨链领域的领头羊，今年它集成的 dapps 数量也成功突破 5 万大关。

根据微小发报道，Dune 数据显示，LayerZero 在2024年三个季度的收入分别为：3768.79万美元、1286.26万美元和97.27万美元（截止到8月31日）。可以明显看出，LayerZero 的协议收入在进入Q2后显著下滑，几乎跌到谷底。原因有二：一是LayerZero官方在6月进行代币发放前采取了反女巫措施，清洗了大量粉饰数据；二是5月市场整体走熊，主要公链代币暴跌，进一步加剧了其收入的寒冬。

LayerZero 月收入及占比，数据来源：Dune

LayerZero 日交易数量统计，数据来源：Dune

LayerZero 的经营状况与链上市场活跃度密切相关。市场行情一旦回暖，LayerZero 的数据也会随之飙升。然而，自今年5月以来，市场走熊，其收入接近“脚斩”，略高于上一轮熊市的水平。这不仅是市场环境的影响，坎昆升级导致GAS费大幅降低，也让LayerZero的收入下降幅度更加显著。

LayerZero 的原生代币$ZRO 在今年6月推出时市值高达10亿，现在却缩水至4.33亿。作为治理代币和跨链消息传递的消耗品，$ZRO 的基本面显示，市值下跌幅度小于收入，导致P/F ratio依然高估。

Axelar

Axelar 依然走着传统的“收租”商业模式。在 Axelar 网络上进行的交易和智能合约执行都会产生费用，这些费用以AXL代币支付，为网络带来直接收入。用户跨链交易时得向Axelar网络支付GAS，然后Axelar会把这些费用重新分配给质押者。Axelar的主要支出是给验证者的$AXL代币奖励。同时，Axelar正在开发AVM，旨在打通跨链层面的智能合约开发。根据官方数据显示，当前主要的跨链交易来自于BNB Chain和Sei，交易规模达到34亿美元，约占总交易量的40%。

Axelar 官方统计跨链交易分布图，资料来源：Axelar 官网 自2024年第一季度到第三季度，无论是交易量还是跨链费用，Axelar 的各项指标以美元计价都不太乐观，竟然同比暴跌超过50%，呈现加速递减的趋势。🤑 从市盈率来看，Axelar 第三季度的 P/F ratio 竟然不降反升。主要因为市值下滑了约30%，而跨链费用收入腰斩，下降幅度相对较小，导致 P/F ratio 显得虚高。

左图：Axelar 季度财务指标变化；右图：Axelar 流通市值与交易费用对比图，数据来源：Tokenterminal

在用户数据方面，Axelar 的日活跃用户在今年1月中旬和7月中旬形成了双峰，最高可达4.5K。但自7月中旬后开始逐步回落至1.5K左右。与2023年相比，Axelar 今年的用户整体活跃度保持不错。值得一提的是，Axelar 网络中的 GMP（通用消息传递）占比不断攀升，几乎完全取代了简单的资产跨链，现已占据总活跃用户的98%。👀

Axelar 月活数据，数据来源：Axelar 官网

目前，Axelar 已经连接了包括 Ethereum、BNB Chain、Arbitrum、Fantom 等66条主流公链。随着连接网络的数量增加，验证者的门槛也随之提升，对应的代币奖励也水涨船高。起初，这种方案会导致 $AXL 的通胀率上升。官方意识到问题后，决定用 GAS 燃烧机制来取而代之。整体代币通胀机制的变化，对 $AXL 投资者是个好消息，其年通胀率11.5%可以通过 GAS 燃烧抵消10%。🔥

Across

Across 是由 UMA 支持的跨链协议，利用 UMA 的乐观预言机机制实现 L2 到 L1 的跨链操作。目前已支持包括 Arbitrum、Optimism、Base、Linea、Blast 等在内的主流 L2 公链。

在跨链技术设计上，Across 引入了中继器 ReLayer，并依靠其将源链的代币资产锁定，然后在目标链中释放相应的代币。完成中继执行后，乐观预言机会进行后续数据验证，以确保资产安全并对中继器进行奖励。在 Across 网络中，Relayer 在桥接时依赖于 LP 在目标链上提供的代币流动性，一旦流动性耗尽，用户的跨链成本将会大幅上升。😱 Across 的顺利运作离不开两大角色的支持——「Relayer」和「LP」。这俩家伙在跨链桥梁事件中扮演着风险承担者的角色，用户在享受跨链服务时得支付费用。流动性池的运作模式实际上就像 AAVE 或 Compound，定价策略也借鉴了 AAVE，采用了利率定价的方式：通过模型算出利率 R，并基于一周的交易周期计算 LP 费用。与此同时，中继器在跨链过程中会垫付 GAS，交易验证成功后再获得费用补偿。因此，评估 Across 的运营状况时，交易量和交易费用是最靠谱的标准。

根据 DeFiLlama 的数据显示，Across 在过去一个月的交易量达到了 $637.94m，排名跨链应用第六名。截至 9 月 11 日，Across 的注册用户超过 200 万，月活跃用户稳定在 20 万左右。

跨链应用排名（以交易量大小排序），数据来源：DefiLlama

此外，根据 Dune 的数据，今年第二季度 Across 的跨链交易费用已经达到了牛市末期日交易费用的水平，每日高达 6 万美元。虽然 Across 的名气不如其他跨链应用响亮，但在市场上依然展现出相当的竞争力。

Across 日跨链交易费用以及组成，数据来源：Dune

在跨链交易量方面，Across 的跨链金额在今年第一季度达到了 24 亿美元的高峰，第二季度的 MEME 热潮又将跨链交易量保持在 25 亿美元以上。不过，链上转账虽然增多，但手续费并没有如预期上涨。实际上在今年第一季度达到了顶峰，接着第二季度下降了 33%，第三季度更是腰斩 66%。第二季度的下降主要是因为坎昆升级使得 L2 的跨链 GAS 大幅下降，而第三季度则是市场不景气导致交易量下滑。

Across 各项财务指标变动情况，数据来源：TokenTerminal 从代币投资的角度看，Across 的原生代币 $ACX 的价值获取能力显得有些薄弱。$ACX 主要用来管理 DAO 资金决策，还能作为流动性提供者（LP）的锁仓奖励。Across 推出了 LP 锁仓奖励计划，锁仓时间越长，获得的乘数奖励和 $ACX 激励就越多。自 2023 年 9 月 Snapshot 提案通过后，流动性池的年收益率（APY）提升了 50%，但原来的 3 倍乘数被调低到了 2 倍。

显然，Across 项目的盈利能力与代币价格和市值没有直接关系。尽管网络交易费用经历了两次大幅下降，但 $ACX 的市值依旧保持在 1.2 亿美元左右。这意味着，交易费用的减少使得价格/收益比（P/F ratio）上升，整体项目呈现出被高估的状态。然而，投资者似乎并不太在意这个虚高的 P/F ratio，对 $ACX 的投资决策影响不大。

Across 交易费用和流通市值对比图，数据来源：Tokenterminal

Stargate

Stargate 是 LayerZero 官方推出的，基于其技术开发的可组合流动性传输协议。它的目标是成为全链 DeFi 的跨链应用，目前已支持包括 Abriturm、Scroll、Base 和 Linea 等在内的 10 多条公链，最近一个月内规模仅次于 Arbitrum Bridge，达到了 10 亿美元，稳居第二。

数据来源：DefiLlama

除了跨链交互，Stargate 还涉及流动性池和质押挖矿等业务。它的 Pool 模式类似于 Across，在全链跨链构建时，需要 LP 提供相应流动性。投资者可以作为 LP 提供流动性来获取收益，同时用户还能质押 LP 代币获得 $STG 代币奖励。

Stargate 的主要收入来源是代币转账手续费，非 $STG 代币的转账每笔收取 0.06% 的费用。其中，LP 和 veSTG 的持有者将分别获得 0.01% 的费用分配。 然而，Stargate 的交易费用自年初以来稳步下滑，从最高的334万美元降至Q3的196K美元。不过，相比于Across，Stargate的业务流还是挺可观的，前两季度的交易量保持在30-50亿之间，但Q3却大幅下滑，只有226.82M美元。

协议费用方面，自今年5月以来，Stargate收取的费用骤降，Q3的总收入较Q2减少了90%。不过，$STG的流通市值却没有随之缩水，依然保持在1.2亿左右。这导致P/F比例在Q3激增，从这个角度看，$STG的价格显得相当高估。

与$ACX相比，Stargate 的原生代币$STG在代币经济学中采用了ve模型，拥有更强的价值捕获能力。持有者通过质押$STG获得veSTG，参与对费用标准、流动性池调整等的投票，积极参与社区治理。随着质押时间的增加，用户能够获得额外的veSTG奖励，进一步提升在治理中的权重，形成正向飞轮。另一方面，用户还可以将$STG提供给平台以增加流动性，或通过挖矿获得$STG奖励。整体来看，$STG的市值相对稳定。

存储

如果Web3想在不久的将来实现真正的大规模采纳，那么去中心化的数据存储就显得至关重要，必将成为不可或缺的一部分。虽然Web3的数据存储规模与传统Web2相比微不足道，但这也意味着Web3的存储项目未来潜力巨大，市场规模广阔。在存储基础设施领域，我们将对比分析Filecoin和Arweave这两个项目。

• Filecoin vs Arweave: Filecoin 采用按次收费模式，和 Arweave 的一锤子买卖可完全不同。矿工通过提供存储服务或承诺存储容量来赚取 $FIL，鼓励长期参与。区块奖励中，25% 可以立即使用，剩下的 75% 则在 180 天内逐步解锁。用户使用存储时需支付 $FIL 费用，后续检索和取回也要额外支付。

• 收入构成: Filecoin 的收入主要来自用户交互的 GAS 和对矿工的罚没收入，而矿工获得的 $FIL 奖励则是主要支出。Filecoin 还在向链上计算转型，推出 FVM，帮助开发者构建生态系统。

• 用户增长: 根据 Messari 的数据，存储超过 1,000 TiBs 的用户数量在不断上升，这类用户多为企业级，数据存储需求大且粘性强。

• 费用收入变化: TokenTerminal 显示，从年初到 6 月底，Filecoin 的费用收入持续增长，增幅高达 151%，但进入 Q3 后出现锐减。支出方面，Token incentive 作为区块奖励，自 Q1 结束后加速下跌，主要是矿工流失的结果。Filscan 数据显示，自 23 年底以来，活跃存储提供商的流失趋势显著。费用降低造成 P/F Ratio 在 Q3 出现虚高。

• 代币经济设计: 在代币价值捕获方面，$FIL 除了作为网络中的 GAS，还用于激励矿工提供存储服务。矿工在提供服务时需质押 $FIL 以确保网络安全和服务质量。Filecoin 的代币经济学设计呈现出螺旋上升的特点。 在上一轮牛市，Filecoin 的价格简直离谱，最高时 $FIL 的币价直冲 200 美金，FDV 更是飙到了 3800 亿！这波价格飞涨，主要是因为 $FIL 的解锁量少，加上矿工们的奖励是 $FIL 币本位，币价一涨，矿工们就纷纷入场，买入更多 $FIL 来质押。得益于聪明的代币经济学设计，导致了这波令人咋舌的价格上涨。

不过，今年比特币 ETF 通过之后，市场迎来小牛，但 $FIL 的币价却没能像之前那样火箭般起飞。截止笔者写稿时，$FIL 近一年的涨幅仅有 4.6%。相对而言，同赛道的 Arweave，它的原生代币 $AR 在一年内涨幅却高达 313%！😲

数据来源：CoinGecko

市场环境不如预期是一个原因，另一方面，$AR 已经接近全流通，而 $FIL 的流通量只有 30%，还有大量未解锁代币，给整体代币价格带来了抛压。在投资项目和代币之间，投资者得仔细考虑哦。

Arweave

Arweave 可不是 Filecoin 的翻版，它的卖点在于实现用户数据的去中心化永久存储。它的协议架构在 HTTP 协议之上，用户可以通过像 Google Chrome 这样的 Web2 浏览器访问 Arweave，并允许那些有闲置硬盘空间的人用 AR 代币交换来存储数据。

Arweave 采用一次性收费模式，用户只需根据存储的数据容量支付一次性费用，就能实现永久存储。支付的费用中，一部分用于初始存储成本，另一部分则会进入 Arweave 基金，用于未来的存储费用。

虽然 Arweave 的用户上传数据量与上个牛市持平，甚至略微增长，最高达到了 8.79T/月，但与 Filecoin 的用户上传数据相比，还是不太如意。根据 Starboard 的数据显示，Filecoin 的日上传量已经达到了 1.5E 的级别（1 EiB=1024 TiB），而 Arweave 的存储规模和 Filecoin 之间有着数量级的差距。

Arweave 日上传数据量，数据来源：ViewBlock

Filecoin 日上传数据量，数据来源：Starboard

• 存储费用估算：以 Arweave 的 4T 平均存储为例，存储这部分数据的费用大概是 $7w，来源于 ar-fee 网站的计算。而 Filecoin 在 CoinGecko 数据显示，每月存储 4T 数据的费用仅为 $0.76。在同样的 $7w 投入下，Filecoin 能够支持你存储足足 7675 年的数据。虽说 7675 年听起来不如「永久存储」那样让人心动，但对企业或个人而言，这几乎可以算是永恒了呢。😏

Arweave 存储费用计算，数据来源： https://ar-fees.arweave.dev/

• 商业模式反思：重新审视一下 Arweave 的「一次付费，永久存储」模式，似乎并没那么吸引人。首先，Arweave 更像是个「时光胶囊」，适合小而美的项目。大型企业对此并不感冒，因为他们存储的数据往往是私密信息，而不是公开的。而从成本角度来看，企业的数据根本不需要这么高昂的永久存储费用，Filecoin 的方案显得更划算。因此，Arweave 在吸引大型客户上显得有些力不从心，这也是它的数据上传量始终维持在 4T 的原因。🤷

• 微观数据分析：尽管 Arweave 的受众有限，产品天花板不高，但从币本位来看，Arweave 的交易费用比上轮牛市略低。2021 年 9 月，交易费用为 4468 $AR，折合约 $223400（50*$4468）；而到 2024 年 8 月，交易费用则为 6685 $AR，价值约 $167125（25*$6685）。📉

Arweave 币本位交易费用，数据来源：ViewBlock

• $AR 代币的角色：对于 $AR 代币的投资者来说，$AR 扮演着货币的基本支付功能。作为 Arweave 的原生代币，$AR 不仅可以支付数据存储费用，当用户在 Arweave 网络上存储数据时，需使用 AR 代币支付一次性费用，确保数据的永久存储。同时，矿工通过存储和验证数据获得 AR 代币作为奖励。想了解更多关于代币表现的内容，前文已有分析哦。💰

DA 数据可用性

我们都知道的大公链，通常都是一体化设计，基本上就是一个链子搞定所有交易。不过，不管是在社会分工还是 Crypto 领域，精细化分工已经是大势所趋。自从模块化概念兴起后，数据可用性（DA）成了以太坊这块乐高里不可或缺的部分，其中 Celestia、EigenDA 和 Avail 是比较有名的选择。由于 EigenDA 和 Avail 的数据量有限，这里我们专注分析 Celestia。

Celestia

Celestia 的原生代币是 $TIA，开发者可以借助 Celestia 创建新的公链，并用 $TIA 来支付 GAS。用户也能质押 $TIA 来赚取奖励。由于 $TIA 的空投热潮，刚上线时一度让人赚得盆满钵满，最高价格曾达到 $20/TIA。市场冷却后，$TIA 的价格逐渐回到正常范围。

Celestia 的用户主要集中在 Rollup。市场上的 L2s 使用以太坊来处理数据可用性和交易结算，成本高得让人皱眉。但选用 Celestia 后，这个成本会有质的飞跃。拿 Arbitrum 和 Optimism 举个例子，选择 Celestia 而非以太坊的话，每 1 亿笔交易的 DA 成本分别会降到 $32,598 和 $15,333，节省幅度分别达到 89% 和 92%。

Arbitrum 和 Optimism 对比以太坊使用 Celestia 的 DA 成本节约程度，数据来源：hashedem.substack.com

( https://hashedem.substack.com/p/blockchain-economics-how-much-does )

Celestia 这样的模块化项目给 L2 带来了很大的便利。从基本面数据来看，Celestia 的市场份额正在稳步上升，根据 Blockworks 的数据，目前已经达到 44%。虽然 Celestia 的安全性可能比不过以太坊，但相比安全性，市场更需要的可是低廉的 DA 成本。低价策略帮助 Celestia 成功扩展市场规模。

DA 市场份额（按 Data post 统计），数据来源：Blockworks

从下图可以直观看出，使用 Celestia 后，各个项目的平均成本可以压缩到原来的 80%-90% 左右。 各项目采用 Celestia 的成本节约情况，数据来源：微小发报道

😲 Celestia 的 DA 服务 这么便宜，它还赚不赚钱呢？

根据 Aremis 数据，Celestia 日均上传数据约 3.5K/MiB。数据上传费用从 6-7 月的 $0.5/MiB 降至 8-9 月的 $0.3/MiB，再加上所需的 GAS 消耗。算下来，Celestia 的潜在年收入大概也就百万美元左右。

📉 盈利情况 还是不错的，但与其估值相比，显得有些不对劲。根据 CoinGecko 数据，Celestia 的 FDV 达到 64 亿。为了更好理解这个数据，我们可以看看 Chainlink，它市值约 70 亿，FDV 约 120 亿。而 Celestia 凭借百万级的收入，显然无法支撑这样高的估值，似乎有点水分。

📊 左图：Celestia/Ethereum 数据发布情况；右图：Celestia/Ethereum 每 MiB 的平均费用，数据来源：微小发报道

另一方面，$TIA 目前仅解锁 26%，而在 10 月 30 日将面临价值 10 亿美金 的大额解锁。更有趣的是，TIA 并未设定最大供给量。此外，Celestia Foundation 在 9 月 24 日宣布完成了 Bain Capital Crypto 领投的 1 亿美元 融资。就在即将解锁前发布这条融资消息，确实让人深思。

💰 代币 $TIA 解锁情况，数据来源：微小发报道 对于 DA 赛道来说，客户群体虽然涵盖了各种 Roll up，但主流的 L2 依然紧紧依靠以太坊主网，选择 Celestia 的 L2 实在是凤毛麟角。Celestia 的命运，不仅取决于它的商业模式是否能够落地，更重要的是它与以太坊及其他 L2 之间那微妙的关系。选择 Celestia 就像是在和以太坊过不去，在这样一个抱团取暖的周期，市场经济似乎不是那么重要了。

L2s

作为当前基础设施建设的主旋律，L2 相比于那些疯狂烧钱的 L1，已经实现了轻松盈利。在 OP STACK 的技术支持下，L2 的开发成本大幅降低，真正做到了「一键发链」。通常 L2 的成本由排序器、DA 和开发等部分组成，经过坎昆升级后，L2 的 GAS 一般减少了 50%-90% 不等。虽然市场享受着 L2 低 GAS 的优势，但也开始意识到 L2 的一些缺点：我们真的需要这么多 L2 吗？带着这个疑问，我们根据技术原理和市值，挑选了 OP 系的 Arbitrum、Optimism、Base，以及 ZK 系的 Starknet、zkSync 进行分析。

L2 坎昆升级前后交易费用对比，数据来源：hashedem.substack.com (

https://hashedem.substack.com/p/blockchain-economics-how-much-does )

Arbitrum

具体来看，Arbitrum 的营收在 Q1 后经历了暴跌。相比 Q1 的 2738 万美元，Q2 的 737 万美元和 Q3 的 334 万美元，简直不堪入目。这部分原因在于 Q2 市场环境不佳，另一部分则是其他 L2 的流量争夺。

值得注意的是，得益于坎昆升级，Arbitrum 的成本大幅降低，因此其净利润仅下降了 7.3%。相比之下，其他大部分基建的利润回撤动辄达到 70%，Arbitrum 的表现算是相当不错了。

Arbitrum 各项财务指标变动情况，数据来源：Tokenterminal

• L2 支出 主要来自于向 L1 的 DA 和结算成本。拿 Arbitrum 举例，处理 1 亿笔交易的 L1 成本每月高达 2.5 万美元，不过如果使用 Celestia 的服务，这个费用会更低。如果 GAS 能覆盖这些支出，L2 只需考虑如何压缩排序器和开发初期的成本。一旦这些费用降低到一定程度，L2 就能成为一个轻松的「收租」生意，实际上也是如此。

• 用户瓶颈 一直是发展的绊脚石。Arbitrum 的活跃用户数量一度突破 1000 万，但如今难以再攀升，月活用户已降至约 280 万。市场冷却的同时，Arbitrum 面临被 Base 超越的风险，它的生态不仅难以吸引新用户，还亟需创新来激活存量用户。

• Optimism 的经营状况与大多数相似，Q1 的营收一度达到 1883 万美元，但在 Q2 和 Q3 中相继腰斩，降至 895 万美元和 332 万美元。从「政治正确」的角度，Optimism 项目团队与以太坊技术社区关系紧密，算是 L2 中以太坊意志的正统继承者。但市场的反馈却是，Arbitrum 和 Optimism 难分高下，而后面提到的 Base 更加出色。

• 留存收益 方面，Optimism 和 Arbitrum 有所不同。虽然链上净收入在持续增长，但考虑到 Token incentives 的影响，Optimism 实际上是入不敷出。今年前三个季度，它分别需要支付 9100 万美元、3400 万美元和 1600 万美元的代币费用，远超运营成本。

在活跃用户方面，optimism的表现虽然最高只有160万，远不及其他OP系列L2动辄上千万的用户数据，但它的下限却相当稳定，徘徊在120万附近。相比起ZK系列的“难兄难弟”，OP系列在整体用户数据上看起来更为可观，不光是上限高，下限也稳得住👍。

对于optimism来说，团队的整体氛围和定位更偏向技术导向，OP Labs开发的OP Stack帮助众多L2实现了一键发链，并且升级为OP Succinct和ZK Stack以争夺流量。至于SuperChain的愿景能否实现，这得留给团队和市场去验证🤔。

Base

依靠交易所CoinBase的强大背景，Base从出生起就注定不凡，相较于其他L2，它的基本面显得更为健康。作为后起之秀，Base如今已成为L2市场的主力选手。今年Q1，Base的交易费用环比暴涨400%。在此之前，Base借助“MEME”和“社交”迅速崛起。凭借低廉的交易费用，Base重走Solana的老路，掀起了MEME热潮，BALD、BRETT、DEGEN等一系列MEME项目接连点燃了Base的热度🔥。随后，Base整合了社交应用friend.tech和Farcaster，成为名副其实的Social-L2。

经过一系列组合拳，Base实现了后发制人，成功超越了Arbitrum和Optimism。其Q1营收达到了2700万美元，与Arbitrum持平，尽管在Q3经历了70%的收入减少，净利润依然高达584万美元💰。

从 TVL 的角度分析，Base 的成功来自于两次难以模仿的社交裂变🚀。最开始它有点冷淡，但随着 Friend.tech 的上线，大量新用户和资金蜂拥而至，帮助 Base 摆脱了初期的困境，TVL 达到了 50000 万的水平💰。随后在 3 月的坎昆升级中，GAS 降低了，Base 开启了与 Solana 类似的 MEME 热潮，链上用户的活跃度提升，随着 Farcaster 等 Social-Fi 的助推，Base 的 TVL 已经达到了 15 亿的规模📈。目前，Base 的 TVL 依然在稳步增长。

不同于其他 L2，用户数据并不是 Base 发展的瓶颈🔒。Base 的用户数据持续向好，9 月的月活跃用户已达 2000 万，超越了其他「天王」级别的 L2。依托 CoinBase 的庞大用户流量，Base 反而拥有了对其他 L2 来说最难捕获的活跃用户，形成了独特的护城河🏰。

当然，Base 也是稳赚不赔的💸。除了 Base 的项目团队会营销、懂玩法外，流量的极致运用也为其带来了漂亮的财务数据。Coinbase 作为 Base 上唯一的排序器，削减了除 DA 外的成本。因此，根据 TokenTerminal 的数据，除个别时间点外，绝大多数时间 Base 的营收远远覆盖了其成本。

Starknet

作为 ZK 技术的佼佼者，Starknet 一直备受瞩目，但其基本面表现却不容乐观😬。进入 2024 年以来，Starknet 的收入和币价一样，只有下跌没有反弹📉。其中，2024Q2 的下滑最为明显，交易费用仅有 14.79 万美元，相比 Q1 的 937 万美元 下降幅度巨大。 除了市场萧条带来的影响，EIP-4844 和坎昆升级也是不得不提的关键因素。💸尽管坎昆升级为使用 Blob 的 L2s 降低了 DA 成本，但也带来了网络交易费用的下降。自升级以来，Starknet 的链上交易费用一直处于低迷状态。从下图可以看到，Starknet 的收入自 Q1 后便一路走低。

Starknet 交易费用季度变动情况，数据来源：Tokenterminal

从用户的视角来看，Starknet 逐渐变成了「鬼城」。😱 2024 年 1 月，Starknet 突破了 120 万月活用户的瓶颈，甚至达到了 220 万的巅峰。然而，活跃用户却开始大规模流失，泡沫最终破灭。现在月活用户稳定在约 13 万，真是让人感到无奈。在推特和各大群聊中，Starknet 的身影逐渐淡化。

Starknet 月活用户数据，数据来源：Tokenterminal

zkSync

四天王之中最后上币的 zkSync，自诞生之日起就备受瞩目。✨ zkSync 2021 年发布了测试网，但开发进展缓慢，直到 2023 年才正式推出主网。尽管有顶级资方的支持，生态建设却不如预期，至今没有一款引人注目的 dapp，真是「雷声大，雨点小」。在今年 6 月 17 日发放原生代币 $ZK 前，市场的主要热度集中在如何为 zkSync「刷数据」以获取空投。

zkSync 各项财务指标变动情况，数据来源：Tokenterminal

虽然 zkSync 的营收和大部分 L2 一样惨淡，但这并不意味着 zkSync 没有赚到钱，至少还在「利润回撤」的层次。根据 Tokenterminal 数据显示，其总体收入依旧能覆盖支出。不过，净利润却相较于其他 L2 处于较低水平，从 Q1 的 470 万美元下滑至如今的 37 万美元，让人感慨万千。

zkSync 收支情况，数据来源：Tokenterminal 值得关注的是，zkSync在今年7月经历了收入和开发者数量的双重打击，但活跃用户却在逆境中反弹，从6月的200万激增至380万，随后又骤降至80万。这对zkSync来说，必须思考如何构建自己的生态系统，以吸引资金和用户流入，从而在L2竞争中占据更有利的位置。同时，避免空城化导致的恶性循环也是一个重要课题。

zkSync 月活用户数据，数据来源：Tokenterminal

显而易见，zkSync在激烈的L2竞争中已经察觉到生态薄弱和存量用户流失的问题。自9月20日起，zkSync的TVL从7600万飙升至1.4亿，实现了翻倍增长。最近的TVL变化主要得益于Venus Core Protocol，一周内增长了2434%。尽管zkSync近期在周活用户排名中跃居第三，但与Arbitrum和Base相比，仍存在显著差距。虽然zkSync正在奋起直追，但前路依旧艰难。

左图：zkSync TVL 增长情况；右图：zkSync TVL 占比分布，数据来源：DefiLlama

L2 周地址活跃度排名，数据来源：L2BEAT

关于这些L2的代币经济学，除了Base未发行代币外，其余L2的原生代币几乎只具备治理功能。尽管L2是以太坊的得力助手，用户在实际交易中依然是以ETH作为GAS支付。这意味着，如果各L2没有吸引用户的生态系统，它们只会成为省钱的“中转链”。作为以太坊生态的权威，Vitalik最近发文提到让整个以太坊生态系统对齐的必要性。现在，L2赛道的发展不仅要考虑市场的客观经济规律，还面临许多不可控的“政治”因素。

对于当前估值庞大的基建项目而言，维持高额FDV更依赖于叙事的想象空间。然而，基建项目的夸张估值与实际经营状况不符，不仅可能使市场陷入上一轮牛市的泡沫之中，也让人人都想躺赚收租的思维模式为Crypto带来了公地悲剧的隐患。 抱歉，我不能处理这个请求。