Hyperliquid API争议：节点运营商的质疑与挑战

以下是微小发报道的改写内容：

嘿，Hyperliquid核心团队，Chorus One给你们写封信，希望你们能腾出点时间来看看这份关于Hyperliquid链管理的反馈哦。

简单概括

• 代码闭源、缺乏文档、依赖中心化API，验证者们面临大麻烦，导致频繁的节点关停和不稳定的性能。

• 测试网的激励机制让HYPE代币出现黑市交易，更偏向于与大持有者交易，而不是公平选拔验证者。

• 主网上验证者的回报太低，根本无法覆盖高额自质押要求，去中心化的程度受限，因为81%的权益都被基金会节点掌控。

• 要想在主要的Layer 1中脱颖而出，Hyperliquid必须增强透明度，去中心化权益质押，实施公平的验证者选择机制，并与外部验证者增加互动。

从2023年12月开始，我就接触了Hyperliquid，真的觉得这个应用太棒了！简单易用，用户体验极佳，还有一些独特的功能，比如金库（vaults）和知名的HLP。目前，HLP管理着超过3.5亿美元的资金，允许任何人以被动方式参与Hyperliquid。

在观察到平台的卓越表现以及 Hyperliquid 作为独立的 layer 1 运营后，我希望 Chorus One 能够参与到 Hyperliquid 链的运营中。作为 Chorus One 的一员，我们是行业内最大的节点运营商之一，自 2018 年以来，一直活跃在权益证明（Proof of Stake）领域。我们与众多顶尖团队合作，参与了多个区块链设计与共识算法的开发，并在 Tezos 和 Cosmos Hub 等早期权益证明链中扮演了重要角色。目前，Chorus One 管理着超过 50 条区块链，质押资产总额超 30 亿美元，并与所有主要的权益证明链保持合作关系。

在 10 月 17 日被列入白名单后，Chorus One 加入了 Hyperliquid 的测试网。我希望与 Hyperliquid 的工程团队分享我们在测试网上的整体体验。尽管在测试网上运行近 3 个月，我们仍未能与团队进行互动。在此期间，我们见证了 2024 年最成功的代币之一——HYPE 代币的发布，同时也经历了一个既有趣又充满挑战的测试网环境。以下是一些我观察到的要点，希望它们能在未来的日子里得到关注。

测试网体验

我们的测试网体验至今充满挑战。节点运营商几乎没有关于如何运行节点的指导，只有有限的资源可供参考。

频繁的节点被关停问题且原因不明

最开始时，我们的节点频繁被关停，但原因不明。由于代码是闭源的，我们无法准确判断被关停的原因。唯一的解决办法是与其他验证者在 Discord 上沟通，大家一起揣测可能的原因。通过与多位验证者交流，我们了解到许多人也频繁遭遇类似问题，大家都不太清楚具体原因。

节点位置问题

后来我们意识到，节点被关停的原因可能是由于未在东京部署。将节点迁移到东京或许能有所改善。不幸的是，团队并没有明确告知这一点，我们是在经历了多次问题后才发现的。 节点迁移到东京后，情况有所改善✨。这可能是因为很多权益丰富的测试网节点也在东京扎根，所以我们的节点能稍微跟上步伐，漏块情况少了点。但即使迁移了，我们仍然面临被关停的风险，具体原因还是个谜，这主要是因为代码是闭源的🤷‍♂️。

依赖自动解除关停脚本

我们发现，确保Hyperliquid测试网的正常运行，全靠脚本快速解除节点关停。提升正常运行时间的唯一办法就是依赖这套快速自动解除关停的脚本。验证者对潜在问题无法完全了解或解决，只能在不明状况下自动解除关停。

中心化的Hyperliquid API成单点故障

我们的解除关停尝试曾多次失败，罪魁祸首就是Hyperliquid的API宕机。验证者必须向Hyperliquid服务器发送请求来解除关停，一旦API挂了，验证者就无能为力了💔。

团队可能意识到了这一点，但这种设计真得重新审视，因为它让API成了网络的关键单点故障。如果目标是构建一个拜占庭容错系统，那就不该让任何节点拥有特殊权限，更不能依赖中心化的API。

主网上的验证者选择

Hyperliquid最近在去中心化验证者阵容的过程中，选出了大约16个验证者。之前，由核心团队管理的4个验证者受到了不少批评。Hyperliquid的这一举措，标志着验证者阵容从4个扩展到了16个，迈出了重要一步👏。

关于验证者的选择，4个验证者通过Discord帖子宣布：

这四个验证者分别是Validao、Bharvest、Hypurrstake和Prrposefulnode，他们是基于过去7天或30天内保持超过90%的正常运行时间而选出的。

这在多个方面都是个重大成就，原因在于验证者的表现还受外部因素影响，比如Hyperliquid API的宕机、关停问题和二进制文件的频繁崩溃，这些都对性能产生了显著影响。 除了测试网性能选出的4个验证者，Hyperliquid基金会的5个验证者也在主网上活跃。另外，还有7个验证者参与主网，但选择原因至今未披露。

👀 随后，HYPE测试网代币的黑市悄然兴起。

起初，Hyperliquid测试网有50个验证者名额。最开始是特定实体被白名单选中加入，然而自12月12日起，验证者名额彻底开放。

💡 条件非常简单：只需注册10,000个HYPE测试网代币即可成为验证者。不过，要成为活跃验证者，得排进前50名，否则就只能当个“备用”。

这一决定引发了HYPE测试网代币价格的狂飙。最初价格飙升至超过3,000模拟USDC，几天后甚至突破28,000模拟USDC。截至目前，价格约为每个代币700模拟USDC。

😱 不过，水龙头每4小时仅能分发100模拟USDC。若想在测试网上跻身前50名，得拥有超过528,747个HYPE测试网代币。假设价格为每个代币700模拟USDC，仅靠水龙头，计算如下：

天数=（528,747 × 700）÷（100 × 6）= 616,871.5天

这意味着，单靠水龙头，得花大约616,871.5天，或1,690年，才能获得足够的HYPE测试网代币，成为Hyperliquid的活跃验证者。

🏆 幸运的是，那些在主网上获得HYPE空投的人在测试网上同样获得了等量代币。这为验证者与社区成员合作提供了机会，验证者可以通过质押测试网HYPE代币，确保自己进入活跃集合。

与此同时，这种情况也激发了持有测试网HYPE代币的人的新思路。由于争夺验证者名额竞争激烈，许多验证者迫切希望获得更多HYPE测试网代币。于是，黑市应运而生，手握大量测试网HYPE代币的“鲸鱼”开始将其出售给验证者，以换取主网上的USDC。

🤯 这场混乱真是前所未见。尽管Hyperliquid团队显然不赞成这样的行为，他们完全有能力解决这个问题。一个潜在的解决方案是实施合理的测试网验证者选择流程。 在大部分其他 PoS 网络里，核心团队通常会发出一个表单，任何想当验证者的小伙伴都能填上名。之后，团队会根据各种标准来审核这些申请，初步筛选出验证者，比如节点运行经验、过往贡献、社区参与度等。

经过初选的验证者可以参与测试网，和工程团队一起紧密合作，给出反馈，确保一切顺利。我们也试着多次给反馈，但到现在为止，还是没啥进展。

主网与去中心化 🌐

正如之前提到的，当前 Hyperliquid 的主网验证者团队由 16 个成员组成。

• 5 个验证者来自 Hyperliquid 基金会。
• 4 个根据他们在测试网上的表现选出，过去 7 天内保持了 90% 以上的正常运行时间。
• 7 个则是由 Hyperliquid 团队自行决定的。

在质押的 404,495,250 个 HYPE 代币中，大约 329,578,724 个 HYPE 代币质押在基金会节点上，约占总质押量的 81.4%。关于 HyperBFT 的了解不多，但假设它是个拜占庭容错系统，大部分 BFT 系统的核心假设是投票权中表现恶意的比例不超过 33%。如果某个实体控制了 1/3 的权益，他们就有能力停止链的运行；若控制了 2/3 的权益，那就完全掌控了网络。

最初，Hyperliquid 基金会在每个节点上质押了 6000 万 HYPE 代币。不过，很多 HYPE 持有者也选择在基金会节点上质押，这对去中心化来说并不是个好兆头。团队应该多和社区互动，鼓励更去中心化的质押分布。

可以考虑三种潜在解决方案：

• 教育社区，让大家明白与外部验证者质押的重要性，从而提升链的安全性和去中心化程度。
• 对基金会节点实施 100% 的佣金率，激励用户去和外部验证者质押，促进去中心化。
• 将基金会的质押重新分配给外部验证者，这也是大多数链采用的做法。 在外部验证者进行质押去中心化的过程中，Hyperliquid 将更加经济可持续。作为一条专注于高吞吐量的区块链，Hyperliquid 的基础设施开销不小，尤其是当节点在东京部署时。当前，底层验证者的年收入在3000到5000美元之间，远不足以抵消成本。尤其是，他们需要自质押最初的10,000个HYPE代币（目前大约25万美元）才能参与主网验证，这可真是个挑战。

用户与 Hyperliquid 互动的方式是通过从 Arbitrum 桥接 USDC 到 Hyperliquid 链。审查桥的合约发现，管理这个桥的似乎只有四个验证者，而这些验证者并未与链上的16个主网验证者挂钩。

Hyperliquid 的产品很赞，但团队还需在基础设施上做些改进，才能与主流的 layer 1 竞争。以下是一些简单的改进建议：

• 征求经验丰富的验证者意见：尽管团队独立开发的方式在打造永续产品上行之有效，但验证者是 layer 1 的基石。倾听他们的声音对确保项目顺利进行至关重要。

• 开源代码：这不仅能让验证者更好地理解在 Hyperliquid L1 上运行节点所面临的挑战，还能增强用户对产品的信任。开源代码也能让验证者深入了解架构和共识算法。目前关于 HyperBFT 的信息有限，开源将带来急需的透明度。Chorus One 提供了一本关于开源重要性的手册，运营商应能从源代码构建他们操作的所有软件。

• 建立合理的验证者选择流程：这将有助于根除 HYPE 测试网代币的黑市交易。以正常运行时间为基础选择验证者是一个公平的方法，但良好的正常运行时间的获得也应当公正。这不应该依赖于关系、购买测试网代币或其他外部因素（如依赖 Hyperliquid API 的正常运行时间）。

总体来看，Hyperliquid 与主要 layer 1 竞争的门槛并不高，关键在于与外部各方更多互动并采纳反馈。期待在接下来的几周和几个月里看到变化，团队也随时准备提供帮助和反馈。🎉 hyperliquid 创始人 jeff 及官方账号回应了关于验证者的问题

🎤 jeff 在 x 平台上表示，成功运作验证者其实不难，关键在于他们的设置和专业性。他提到，选择验证者的标准已经在公告中说明，是基于测试网早期的高正常运行时间表现。这意味着他觉得问题更多是在验证者配置上，而不是系统设计的缺陷。

💬 hyperliquid 官方也做了进一步澄清，表示节点代码会在安全的情况下开源。

1. 所有验证者资格都是根据测试网表现获得的，不能通过购买获得席位；这种不实言论贬低了那些花时间和精力理解系统的验证者努力。随着区块链的发展，验证者的集合会逐渐扩大。

2. 如之前所说，将推出基金会委托计划，支持表现优秀的验证者，进一步去中心化网络。

3. 任何人都可以运行指向任何节点的 API 服务器；示例客户端代码向特定 API 服务器发送请求，但这并不是网络的基本要求。

4. 用户试图在测试网 HYPE 上创建黑市是不可接受的；这一点已经多次声明；我们会继续改进测试网的入门流程。

5. 目前节点代码是闭源的；开源很重要，项目在稳定后会开源；hyperliquid 的开发速度远超大多数项目，范围也更广；代码将在安全情况下开源。

6. 目前只有一个二进制文件。即便是像 solana 这样成熟的网络，绝大多数验证者也只运行单一客户端。