搜索
Virtuals大额回购对市场的深远影响分析
今晨，微小发报道，Virtuals 宣布将利用通过后期质押（post-bonding）交易所得的 12,990,427.85 枚 $VIRTUAL，在接下来的 30 天内基于时间加权平均价格（TWAP）进行回购并销毁相关代理代币。像 GAME、CANVO、AIXBT 等代币的回购数量均超过 20% 的涨幅，真是惊喜！
与此同时，Virtuals 还更新了价值累积机制，其中的主要变化有：
-
后期质押税收分配：30% 分给代理创建者（Agent Creators），20% 给代理联盟（Agent Affiliates），50% 则归代理子 DAO（Agent subDAO），用作未来治理决策的资金储备。
-
创建者奖励领取方式：奖励将直接送到代理部署者的钱包，省心省力。
-
代理联盟（Agent Affiliates）机制：与交易平台（如 Telegram Bot）实现收益共享，成为代理联盟后，平台将获得促成交易所产生后期质押税收的 20%，激励社区与后续项目规划。
为何会有这项升级以及影响
每个 Virtual 代币都以 $VIRTUAL 为配对资产创建流动性池（比如 AIXBT/VIRTUAL），平台通过交易手续费积累了大量 $VIRTUAL 收入。
但这些收入不能直接抛售，万一市场恐慌，$VIRTUAL 的价格大跌，连带影响到挂钩的代理代币。如果不妥善处理这笔资金，平台还可能因无法使用的收入面临巨额税负。
因此，平台选择通过回购并销毁生态代币来有效利用这部分收入。
受益的两类代币
-
交易手续费相对市值较高的代币
回购金额与交易手续费的累计金额挂钩，所以总体交易量大但市值低的代币将获得更高的激励。比如，MISATO 这样的代币因回购消息而大幅上涨。 -
流动性在非 VIRTUAL 配对池的代币
这类代币的计价单位（VIRTUAL）不容易受到抛压影响，依然能获得回购带来的激励。比如 $AIXBT 实际上获得了约 250 万美元的激励，但由于其流动性主要在其他池中，受 VIRTUAL 抛压影响较小。
受损的群体
1、$VIRTUAL持有者
💰4800万美元的抛售，听起来很吓人吧？之前，$VIRTUAL的价格是靠手续费的持续积累撑起来的，相当于4800万美刀的“价值存款”。但是，现在这些手续费要转成cBTC了，市场上可就要开始承受抛售压力了。推动$VIRTUAL上涨的正向循环，如今可怜地变成了负面循环。
2、VIRTUAL配对池或交易量少的代币
👎这些代币的激励小得可怜，却还得承受$VIRTUAL抛售带来的重压。新发行的代币更惨，因为他们积累的手续费收入几乎可以忽略不计。链上分析师hitesh.eth分析了30天时间加权平均价格（TWAP）回购和销毁前50个代币，结果发现，一些代币的回购压力简直超过它们的市值。
社区怎么看这次回购？
💡这次升级无疑给Virtuals生态带来了更强的价值支撑，但社区对更新的回购和分配模式却有异议。有人提出疑问，为什么Virtuals要选择出售$VIRTUAL，而不是直接销毁这些代币？这做法看似与持有者和团队的最佳利益相悖，团队自己制造了4800万美元的抛售压力。对生态系统来说，一部分激励流向流动性主要位于外部的代理代币，导致资金从生态中流出。
加密KOL Liam对此表示，虽然Virtuals把手续费转为cBTC是个正确的转型方向，但平台应该大幅降低手续费，以减少对生态的过度掠夺。同时，手续费的分配也应根据代币的上线时间来标准化，让新老代币都能公平起步。
不过，关于“回购会带来巨额抛压”的观点也受到质疑。因为这些Agent代币和$VIRTUAL是成对绑定的，用$VIRTUAL买Agent代币并不会导致$VIRTUAL的抛售，只是把$VIRTUAL加入流动性池。如果流动性池是用WETH计价，那$VIRTUAL会先被兑换成WETH，但这次情况并非如此。
然而，这确实可能会带来间接的抛售压力。随着流动性池中$VIRTUAL数量增加，代币价值可能上升，持有者可能因此会选择抛售更多$VIRTUAL。但考虑到流动性池的特性以及价格影响，许多这些代币流动性本就不高，他们不可能直接卖掉所有代币。 mcSleuth，来自 Leftcurve DAO 的成员，表示这次公告不会直接引发抛售压力，而间接影响几乎微不足道。尤其是，$VIRTUAL 的市值高达 36 亿美元，流动性相当不错💰。
