揭示加密行业激励错位与可持续发展挑战

在加密世界，激励错位问题就像是一个让人挠头的难题，市场参与者往往为了眼前的小利，忽视了长远的成功。就像一只追逐光点的猫，结果只抓到了空气。微小发报道带你深入探讨这个问题，看看如何才能扭转乾坤。

1. 引言

在传统的 Web2 企业中，盈利与长期成功紧密相连，创始人和早期投资者都乐于构建可持续的业务，因为他们的口袋也跟着公司成长。然而，Web3 的玩法却不一样了。这里，一些市场参与者可以迅速赚到一笔钵满盆满的回报，完全不需要项目真正在市场上占领一席之地。

与传统金融的首次公开募股（IPO）不同，Web3 的代币生成事件（TGE）随时可以进行，根本不需要项目达到任何特定的里程碑。这种成功与退出的松散关系，导致了激励错位的尴尬局面，很多参与者只顾短期利益，完全不在乎项目的长远发展。由于缺乏透明度和监管，掠夺性行为在这个领域中不仅能获利，甚至常常能逍遥法外。

如果这一问题得不到解决，整个行业的增长和普及都可能面临威胁，毕竟掠夺性的短期回报总是比可持续发展更具吸引力。即使行业中有不少好心人，本文主要关注那些只顾眼前利益的家伙们，看看他们带来的麻烦。

2. 激励错位问题描述

囚徒困境引发的「公地悲剧」

在加密领域，参与者的决策经常像是一个囚徒困境的变种。比如，某些 KOL 在考虑是否披露他们的推广活动时，中心化交易所设定代币上架标准的考量，或者一些 Meme 币的内部人士在早期抛售代币，甚至项目创始人在代币生成事件后通过场外交易（OTC）迅速套现，随即抛弃项目。许多参与者只愿意追求短期收益，殊不知这样一来，整个行业的长期回报潜力也会受到影响。 随着「囚徒困境」频繁出现，我们经常会看到「公地悲剧」的身影。🤔 这个理论揭示了个人在追求自我利益时，如何让共享资源变得枯竭，最终导致所有人都受到损害。在加密领域，这种掠夺行为会导致资金和其他资源的错位分配，妨碍可持续项目的发展，还损害了整个行业的声誉。

财富的对数效用💰

财富增加时，附加财富的边际效用呈现非线性下降：最初的收益明显提升生活质量，但随着财富的积累，附加收益带来的满足感会逐渐降低。这个概念对于加密市场的参与者在评估激励时特别重要。

很多情况下，追求短期价值能大幅改善财务状况。然而，选择与项目的长期利益一致所带来的额外收益往往有限，这更是鼓励参与者优先考虑短期收益。

例如： 假设创始人持有的代币在代币生成事件（TGE）后不久价值 1000 万美元，但需要锁定 3 年。如果创始人选择以 60% 折扣的场外交易（OTC）提前套现，依然能获得足够的退休资金。而继续持有，等待实现产品市场契合（PMF）的长期回报则风险较高：3 年后这部分代币可能不足 400 万美元。即使项目成功，创始人也可能选择确定的 400 万美元，因为等待更高回报的风险/回报比并不具吸引力。

“项目越成功，内部人士推动其发展的激励就越弱。这就解释了为什么许多项目在从 0 到 1 后逐渐衰退。”– MetaDAO 的 Proph3t

谁在获利，谁又在受害？🤷‍♂️

激励错位的获益者

值得注意的是，处于更有利位置的某些人，往往能从激励错位中获益，尽管这并不意味着他们都有恶意。在这些群体中，参与者的意图从良好到恶劣不等。

1. 团队和创始人： 他们对项目设计、代币经济和战略有控制权，因此可以选择提前退出，而不必确保项目的长期可持续性。

2. 风险投资机构： 早期的资本分配至关重要。如果通过投资不可持续的短期项目并提前退出能获得更高回报，许多风投也会倾向于这种选择。

3. 中心化交易所： 尽管它们的激励应该与用户一致，但我们常看到 CEX 通过过高的代币估值、收取高昂的上架费或者上架低质量资产等方式来提取价值，损害用户利益。

4. 做市商： 某些做市商可能会利用其有利地位和团队对其服务的依赖，谈判出对自己极为有利的条款。 5.KOLs：
未披露的推广活动、误导信息，还有那些专门设计来快速榨取受众利益的“拉盘砸盘”，随处可见。大多数参与者为了追求利润本质上都是以盈利为目标，期待他们不断优化自己的回报其实也蛮合理的。

受害者

散户投资者：
这些小伙伴往往缺乏经验和信息，成为更复杂参与者的“退出流动性”。因为缺乏透明度，加上一些团体的掠夺行为，让散户在流动市场中愈发艰难。

长期参与者：
那些专注于可持续发展的开发者、社区成员和投资者，可能会因为短期行为的盛行而感到沮丧。这种情况可能导致人才流失和行业创新的缺乏。

激励错位是否在减缓行业进展？
这个问题有点主观，但我觉得激励错位确实在拖慢行业的脚步，也给未来埋下了风险。如果市场的重要参与者能专注于长期目标，优先支持可持续项目，并降低短期价值提取的难度，整个行业会受益匪浅，这在加密货币行业之外也有广泛的研究。

3. 走向激励一致性之路

可能的方案

a. 监管干预：
制定法律和指南来规范行为和确保透明度，的确有助于行业的健康发展。不过，考虑到加密货币是全球性的，几乎不可能在一个统一的监管框架下有效推进。监管也超出了我们直接控制的范围，即使我们能推动，实施的保障性也不高，可能反而对行业造成伤害。因此，尽管适当的监管可能帮助解决激励错位问题，但短期到中期内，我们不能完全依赖它。

b. 不作为，等待市场自我纠正：
新兴市场通常会随着时间推移自我纠正，以应对效率低下的问题。但在加密行业，由于缺乏监管、透明度和问责制，自我纠正变得格外困难。许多参与者可能根本意识不到价值提取的行为正在发生。自我纠正有其效用，但仍需改进，比如更好的估值框架等。如果没有更大的透明度，市场的自我纠正可能会被拖延，浪费大量时间和资源。

c. 鼓励自律：
自律虽然实施起来有点难且不完美，但在短期到中期内，可能是最实际的解决方案。需要社区倡导更高的透明度，通过揭露不良行为者来增强问责性，并倡导道德行为的文化。更好的自律能加速市场自我纠正的过程。

4. 鼓励自律：透明度与问责制

透明度的作用 增强透明度 🔍

透明度对减少信息不对称、提升不良行为者的问责性以及让市场自我纠正问题至关重要。

需要更高透明度的领域：

1. 创始人/风险投资：

   • 提高内部地址持有情况的透明度
   • 披露场外交易（OTC）销售或对冲策略
   • 公开团队承诺、路线图和进展

2. 中心化交易所（CEX）：

   • 公布代币上架标准，包括费用和相关条款
   • 披露任何潜在的利益冲突
   • 提供即将上市代币的信息透明度

3. 做市商：

   • 公开做市协议及相关条款
   • 披露激励结构和潜在的利益冲突
   • 发布活动报告，包含可能的市场影响

4. KOLs：

   • 公开与项目的财务关系
   • 相关时声明代币持有或近期购买情况
   • 透露付费推广信息

让参与者承担责任 💪

• 社区监督： 鼓励公开讨论和批评不道德行为。

  • 示例：在社区平台上公开谴责缺乏透明度或掠夺性行为的市场参与者。

• 支持透明度的个体： 奖励和激励那些推动行业透明的关键参与者和独立研究者，鼓励他们继续提供透明信息。

  • 示例：为独立研究者提供资源和资助计划，表彰其贡献，确保他们保持动力。

• 信誉系统： 构建公共平台，让市场参与者获取信息，了解关键市场参与者的道德行为。这将确保问责制，防止掠夺性行为被忽视。

  • 示例：建立中立机构，为关键市场参与者提供公共信誉评分。

值得注意的是，某些情况下，参与者的匿名身份可能会增加追责的难度。

改进代币归属设计 💡

代币归属设计在塑造市场参与者的激励机制方面非常关键。当前常见的归属设计往往无法解决激励错位，甚至在某些情况下助长了价值提取行为。

关键设计要求：

• 避免代币生成事件（TGE）时流通量过低：合理比例的代币供应应尽早解锁，主要面向非内部人员，同时包含少量内部持有的代币。

• 摆脱固定代币供应模式：大多数项目可受益于灵活无上限的代币供应，以便根据需要铸造更多代币。固定供应模式源自 BTC，但大多数项目有着不同的特性。

• 设计凸形收益分配给内部人员：将代币解锁与项目成功挂钩，以激励长期行为，类似于传统金融和 IPO 的激励结构。 ·目标导向的解锁机制引入： 不再是单一的时间驱动解锁，基于里程碑的内部人员解锁更能激发团队的一致性。不过，得小心那些可能被操控的指标。这种方式还有许多待发掘的可能性，值得一试哦。

示例：以太坊 L2 项目团队的代币分配设计

这只是个示范，给你提供个大概念，而不是详细框架。

·20% 按 4 年线性归属： 这样能让团队在需要时出售部分代币，尤其是那些99%资产都是锁仓代币的创始团队，适当套现能带来不错的财务缓冲，助力长远发展。

·80% 基于目标的分配：

30% 根据估值： 每当完全稀释估值（FDV）在10亿到100亿之间增加10亿时，解锁1%；超过100亿的每增加10亿，解锁2%，以长期移动平均值为准。

20% 根据交付： 比如产品上线（完成阶段2，去中心化Sequencer）。

20% 根据性能： 比如持续正常运行、吞吐量以及其他长期运营指标。

10% 根据关键指标： 比如长期锁仓价值（TVL）、收入或成功的生态系统应用数量。

·持续发放：线性+目标驱动：

线性发放： 每年2%的代币奖励团队。

目标驱动： FDV每超出200亿，额外发放3%。

优势

·成功与退出联系更紧密： 激励那些真心想做优质项目的创始团队，代币解锁与产品开发和项目成功直接挂钩。

·场外交易（OTC）提前退出更难： 如果团队打算通过OTC退出并抛下项目，达成目标就会更难，可能导致折扣加大，从而降低提前退出的意愿。

·清晰目标： 透明、可量化的里程碑增加了责任感，同时提供了明确的努力方向。

挑战

·防止操控： 一些关键绩效指标（KPIs）可能被操控，因此得小心挑选。

·执行保障： 需要去中心化的治理流程或客观第三方，确保代币公平解锁。

·选择合适目标： 目标得与项目的长期成功相关，并体现不同复杂程度。

目前，我们行业内关于目标驱动解锁的实践还相对稀少。相关案例包括：

Algorand： 2019年延长归属期至5年，但允许基于代币估值提前解锁。 uma 亮点： 2021年推出了基于总锁仓价值（TVL）兑现的kpi期权空投，真的是个创意满满的举动。

filecoin 关联性： 其部分代币的归属与存储网络的表现紧密相连。

尽管这些尝试很有创新精神，但在归属设计初期并没有将目标驱动解锁放在中心位置，或者只分配了一小部分代币。metaDAO似乎吸取了这个教训，计划在未来的设计中融入这个思路，希望更多团队能效仿。

早期投资者代币归属的适用性？

早期投资者当然得与长期目标保持一致，但他们对实现特定里程碑的控制能力有限。也许混合的方法会更合适，比如采用50%-50%的线性与目标驱动分配，而不是团队的20%-80%那样。

行动呼吁：

鉴于我们不能完全依赖法规，特别是在法规实施不确定的情况下，社区不能坐等市场自行调整。尽管长远来看，可能会有更多项目找到市场适配性（pmf），并建立更好的估值框架，尊重道德的参与者也能起到示范作用，进而影响他人，但我们还是可以立即采取措施来应对激励错位问题：

·直面问题： 认清激励错位可能会影响行业的长期增长、创新及信任基础。

·促进透明化： 要求市场参与者披露信息，减少信息不对称，帮助大家做出更明智的决策。

·追究不良行为： 鼓励社区保持警惕，支持揭露价值提取者的行动，建立识别机制。

·创新代币归属设计： 探索目标驱动解锁、持续发放、无上限代币供应及凸形收益分配等方法，以更好地激励长期行为。

在这些方面的改进将提升可持续项目成功的可能性，推动行业的长期发展。最后，值得一提的是，我本想对行业中的价值提取进行更量化的分析，但由于透明度不足，获取相关数据变得极其困难，这也正好反映了本文所提到的问题。