深入解析ENA与HYPE的成功策略与逻辑

原文标题：两个代币的故事：Ethena 和 HyperLiquid 教会我们的事

微小发报道

编者按： HyperLiquid 和 Ethena 分别采用了不同的融资和代币战略，但都成功实现了各自的产品愿景。HyperLiquid 专注于去中心化衍生品，而 Ethena 则迅速崛起为领先的稳定币协议。两者通过深入理解用户需求和灵活调整策略，做出了符合产品发展的决策。成功的关键在于基于清晰愿景和信念指导决策，而非追求“统一适用”的方法。

以下为改写内容（为便于阅读理解，原内容有所整编）：

HyperLiquid 的崛起 🚀
在初始发布几周内，HyperLiquid 就跻身前20名代币（按FDV计算），这一成就令人瞩目，完全依赖于自身的产品魅力，而非任何主要中心化交易所的上市。它的支持者群体主要是交易者和用户，他们对产品的信任就像 BeReal/Instagram 的粉丝，而非 Link Marines 这样的“传统”加密金融团队。

HYPE 空投的魅力 🎉
HYPE 空投几乎没有附加条件，确实让不少人赚得盆满钵满，但也有许多人选择不出售，他们对这个项目充满信心。可以说，这正是 HyperLiquid 与其他许多项目的核心区别之一：人们相信 HyperLiquid 的愿景，并坚信他们能从中获益。

愿景与执行的共生 🔄
这种愿景与执行、基本面之间的神圣共生关系，或许是 HyperLiquid 独有的，但在今年其他一些受关注且盈利丰厚的 DeFi 项目中，也能在一定程度上看到，比如 ethena labs。

产品基础的重要性 🏗️
打造一个优秀的产品始终充满挑战，但在加密领域，存在一种奇怪的心态，认为优秀的产品是“无法实现的”，或者说缺乏产品市场契合（PMF），又或者“还不够大”，甚至“已经有人做过了”。这些观点简直是谬论。 对 Ethena 的最大争议之一是，它所实现的功能曾经被像 UXD 这样的去中心化协议尝试过。不过，Ethena 逆袭了，借助托管方接入中心化流动性，完美解决了流动性难题，还能收获基础的 stETH/再质押资产收益，这让它在同类产品中脱颖而出。虽然这只是一个小调整，但却赋予了 Ethena 的产品可扩展性和稳定性。💪 通过使用 USDe 和 sUSDe，几乎等同于 ETH 和 stETH 的关系，Ethena 的收益率自然高于独立执行该策略时的表现。

HyperLiquid 可不是去中心化衍生品平台的先锋，但它在速度（超快的存款处理）、流动性（HLP）和分发（vaults）方面玩出了新花样。HyperLiquid 的交易平台非常稳，几乎没崩过，而竞争对手们却常常经历数小时甚至数天的故障，某个平台甚至出现了区块重组（reorg），让用户不得不通过谷歌表单询问损失。

这种糟心的体验让流动性提供者和交易者忐忑不安，他们总是担心存款或提现是否顺利。HyperLiquid 则成功消除了这一顾虑，赢得了用户的信任与支持。👏

构建过程：分发与执行

Ethena 和 HyperLiquid 的产品都很棒，但这并不意味着大家会自发去发现它们。那么，怎样让人们愿意尝试并反馈产品呢？在 Ethena 和 HyperLiquid 的案例中，答案就是：多与人沟通。

在我匿名账户上，Ethena 团队在他们的 TVL 还没超过 2000 万美元时就主动联系了我。当时，我需要签合同并将资金锁定一段时间以进行存款，换取一个固定的最低收益率，但我没去做（当然，这真是个大错）。不过，我非常欣赏 Ethena 团队能利用「他人的网络」（OPNs）的能力。

Seraphim（MacroMate8）简直是这方面的高手，我是通过 dcfgod 联系到他的，他可是这个领域的一流天使投资人。他不仅联系我，还联络了 templedao 团队、其他 RFV 交易员和大型交易者，几乎是把他的整个网络都调动起来了。🌐 对 DCF God 来说，这简直太赞了！他相信这个产品和团队，所以这些引荐对他的人脉圈子都是大大的加分。而且，Ethena 也从中受益，这也是他们让他作为天使投资人的原因。CryptoHayes 的参与更是一个亮点，他可是个讲故事的高手，能与用户打成一片，还顺便投资。

在 HyperLiquid 的案例上，Jeff 和团队的撒网策略相当广泛。他们联系了从 HsakaTrades 到我的 RFV 交易朋友 burstingbagel 等一众人。尽可能让更多人加入平台，开始打造社区所需的产品，最终帮助创建 HLP 的 vaults。这样一来，HyperLiquid 就能在没有做市商的情况下保持深度流动性，避免了 DEX 上的高额费用。用户与 HyperLiquid 团队之间的直接关系，让他们感到被重视，仿佛自己是项目的一部分，而不只是个看客。

控制力：护城河与网络效应

每个优秀的项目总会催生模仿者，比如 Ondo 有 OpenEden，Eigenlayer 有 Symbiotic，还有 Morpho 和 Euler、Aptos 和 Sui 等等。优秀的项目能够识别并巩固自身的「护城河」，从而增强产品优势，提升竞争力。

以 stETH/Lido 为例，显然是市场的老大。尽管它的基础产品可以被复制，运行验证节点、为用户赚取收益、创建包装代币，这些都不难。但难以复制的是 stETH 拥有的巨额流动性，以及它与借贷协议和更广泛 DeFi 生态的深度整合。

这些护城河让用户更倾向于使用 stETH，即使理论上与竞争对手相比收益稍低，因为 stETH 可以用于 DeFi。Ethena 就是模仿了这个模式，围绕资金费率套利布局，已经与 ETH DeFi 中几乎所有主要协议，以及越来越多的中心化交易所进行了整合。Ethena 在流动性、可接受性/可组合性和高收益等方面建立的护城河，为用户提供了丰富的功能，极大增强了用户忠诚度。 对于 HyperLiquid 而言，流动性是其最重要的护城河。HLP 旨在为用户提供优质的流动性，不仅促进新市场的成长，也确保用户始终能找到买家或卖家。用户越多，价格越优，吸引更多用户，这种良性循环进一步巩固了平台的地位。💪

为了加强主导地位，HyperLiquid 正在开发一个独立的 EVM 兼容链，允许项目在其上构建，该链能够与 HyperLiquid 的现货和衍生品仓位互动。这将为交易者提供更流畅且资本效率更高的做市和中性对冲策略，同时增加用户的功能，进一步强化市场地位。🚀

理论上，HyperLiquid 开源后可能会被分叉，但分叉版本将无法拥有 HLP、所有用户和流动性。即使是优秀的产品，想要长期存续，关键在于建立和巩固护城河。这也是为何即使 Ethena 和 HyperLiquid 在各自市场几乎完全主导，仍在不断强化护城河的原因。🔒

分歧点：资金路径与空投

这部分是 Ethena 和 HyperLiquid 之间出现显著差异的地方，差异不仅仅体现在风格上，更在实质上有很大区别。Ethena 的产品提供中性收益的流动性接入，而 HyperLiquid 则是去中心化的衍生品协议。🤔

由于模型限制，Ethena 必须依赖现有平台来实现规模化，获得交易所投资以激励它们是个不错的选择。相反，HyperLiquid 的目标是取代这些交易所，完全不打算与它们合作，因此也不需要依赖它们。🤑

HyperLiquid 的团队以高频交易（HFT）能力而闻名，完全不需要筹集资金。虽然 Ethena 团队也很成功，但他们没有筹集到数千万美元来打造 Ethena，以确保其长期生存并专注于产品，而无需考虑盈利问题。💰

理论上，Ethena 本可以选择不筹集资金，但通过融资，他们能提高成功的概率。从博弈论和财务角度来看，人们更倾向于信任那些在特定领域拥有丰富经验的团队（如 HyperLiquid）或获得权威人士强烈推荐的团队。👥 虽然 Ethena 团队很厉害，但在对冲中性交易管理这块，跟 HyperLiquid 团队比起来，口碑差太多，尤其是在理解交易所基础设施（高频交易的核心）方面。Ethena 能吸引大玩家的投资，不只是为了社交支持，推动成长，还是为了为最终的协议整合铺路，可能是对他们特定产品来说最聪明的选择。

HyperLiquid 选择不融资，承担运营费用的风险，目标是搞更大规模的空投，避开系统性卖盘（比如 VC）。这一决策很可能是基于他们产品特点做出的最佳选择，毕竟他们的目标是与大多数现有交易所竞争，甚至想要取而代之。

Ethena 的 ENA 空投也超级成功，较大的持有者被迫长时间持有，而零售用户则没那么严格的限制，巧妙地使用了 remilios 来让社区支持 Ethena。

不过，Ethena 的反响远不如 HYPE 空投，后者几乎没有附加条件，也没有为大账户设置归属期。HyperLiquid 实际上限制了空投对象，优先向那些可能通过「刷空投」获益的大账户发放，虽然给了它们初始价值的一小部分，但在空投后这些代币都会完全解锁。

Ethena 的积分系统很明确，旨在引导用户行为，而 HyperLiquid 的系统看起来随意，虽然确实给了交易量大/做市者以及被清算用户不成比例的奖励，但没有明确的公式。

路径依赖

我觉得这是个非常重要的观点，虽然还没在任何关于 HyperLiquid 成功的文章中看到过。他们在愿景和产品路径的执行上做得非常出色。

Ethena 在产品愿景上的执行也无可挑剔，成为增长最快的稳定币协议。他们在代币和资本筹集上采取了完全不同的方法，但决策都是基于对自己发展路径的信念，以及对最终产品的清晰构想。

没有一种「放之四海而皆准」的方式来管理空投和代币经济学，它们是动态的方程式，必须在理解产品背景和用户需求的基础上进行调整。如果你能做到这一点，并且决策反映出最适合你产品的理想路径，那么成功就指日可待。