稳定币如何挑战Visa和Mastercard的垄断地位

微小发报道：稳定币银行的探索

稳如泰山的 Visa 和 Mastercard 这对双雄，正面临稳定币的挑战。🤔 如果它们不赶紧调整策略，随着监管政策的变化和新兴竞争者的崛起，未来的日子可就不好过了。

《信用卡竞争法案》（CCCA）有可能改变游戏规则。一旦通过，要求大银行为商家提供至少一个额外的支付网络（除了现有的 Visa 和 Mastercard），这将大大削弱这两大巨头的定价权，同时为稳定币提供了一个以更低费用竞争的绝佳机会。虽然这个法案在参议院的通过率仅有3%，在众议院也不过9%，但如果成功，真的是好消息。

眼下，商家们得支付高达2-3%的刷卡费用，这可是他们仅次于工资的第二大支出。小商家更是压力山大。像沃尔玛这样的巨头能通过谈判降低费用，享受更优的费率，然而小店主们却只能被困在 Visa 和 Mastercard 的牢笼里。这也是为什么这两家公司的利润率能超过50%的原因之一：小企业根本没有选择，只能屈服于这对垄断者，因为它们掌控着80%的信用卡市场。简而言之，商家们就像被困在了一个典型的“双垄断”中（参议员 Josh Hawley 语）。😅 一个稳定币网络能把刷卡费用压到几乎为零，这对商家来说简直是个福音！毕竟，谁不想省点钱呢？如果有个更便宜的选择，而且不限制市场规模（TAM），他们肯定会毫不犹豫地转身。

商家们一直在想方设法避开卡处理费，这事儿并不新鲜，关键在于如何激励消费者换支付方式。就像彼得·蒂尔说的：“为什么第一个使用新支付方式的人不是第百万个？”最近，银行对银行支付（A2A）逐渐流行，证明了在合适的条件下，消费者确实会改变他们的支付习惯。

联合广场风险投资公司的 Fred Wilson 甚至大胆预测，到2025年，某些领域的A2A支付会在美国超过信用卡交易。更好的监管，尤其是消费者金融保护局（CFPB）第1033条款，将帮助零售商轻松提供A2A交易，从而避开那些烦人的卡处理费。

而且，A2A的用户体验可能会更好，想象一下像ShopPay那样的便捷。沃尔玛已经推出了A2A支付产品，越来越多的零售商也开始跟风。为了让消费者选择这种支付方式，沃尔玛还加入了即时转账功能，避免了多次待处理交易导致的透支问题。

“新技术让A2A支付对小商家更具可及性，提供了一个避免卡处理费用的可行替代方案。”——Ansa联合创始人Sophia Goldberg。

更便宜、更快速、更高效的支付方式（比如稳定币）的需求显而易见。那么，稳定币网络的转型到底咋运作？消费者需要一张新品牌的信用卡吗？还是可以继续用现有的Visa/Mastercard卡，商家通过强制性监管将支付转向其他网络？

这一点在CCCA法案中并没有明确说明，所以得看看这些新网络的卡兼容性怎么发展。大规模采用需要：1）强有力的激励让客户完全切换卡片（主动采用）；或者 2）后端转型，让消费者继续使用现有卡片，但实际处理通过稳定币网络进行（被动采用）。

或许一个全新的稳定币银行能让各方达成共识：账户持有人在参与的商家（如亚马逊和沃尔玛）能获得折扣，而商家则因能避开Visa/Mastercard的2-3%手续费而乐于提供奖励。 消费者的支出越来越倾向于少数几个主导平台，因此，只要满足以下条件：1）客户所获得的奖励能够抵消切换的摩擦成本；2）商家提供的奖励低于支付给 Visa/Mastercard 的 2% 交易费用（TPV），那么稳定币银行就能实现双赢。消费者在存款上依旧能获取收益，因为稳定币在背后默默运作，而信用发行也可以通过稳定币进行。不过，从用户体验来看，消费者依旧是在使用一张塑料卡支付。到那时，银行完全可以被绕过：客户在零售商消费时，实际上只是进行了一次钱包间的转账。

稳定币银行的盈利方式包括：收取交易费用（明显低于现有费用）、存款收益（收益共享）以及用户将稳定币兑换成法币时的手续费。有人认为稳定币发行者实际上是影子银行，但为了能被主流接受，一个与商家合作、从上而下运作的新型稳定币银行或许是最佳选择。如果激励机制到位，消费者自然会加入。

以巴西的 Nubank 为例：面对传统银行的高费用和服务缺失，它凭借全功能的移动产品成功突围。Nubank 降低了费用，并在本土传统银行未能提供便捷金融服务时脱颖而出。

相比之下，美国的传统银行虽然不完美，但提供的在线和移动功能足以让大多数客户不愿意切换。Nubank 以其卓越的用户体验而闻名——这种体验理论上可以在美国复制。但统一的金融平台不仅仅是界面优秀：它必须允许客户自由流动资金，包括存款账户、稳定币、加密货币，甚至是 BNPL 或其他信贷产品，而不需在不同平台间反复切换。这正是 Nubank 的强项，也揭示了美国市场的空白。

当然，美国的监管问题也是一大障碍：挑战者银行若想在美国复制 Nubank 的模式（借助稳定币），将面临来自 OCC、美联储和州监管机构的重重监管要求。稳定币银行的可行性在于是否需要银行特许经营、金钱转移执照（MTLs）以及其他监管问题。 美国最后一家获得国家特许经营的银行是 Sofi，2022 年 1 月通过收购 Golden Pacific Bank 取得特许资格。稳定币银行可以寻找新的合作方式，比如和已有的 FDIC 保险银行或信托公司合作，而不是直接申请国家特许经营。没了 CCCA，新的银行稳定币支付网络，即使获得特许经营，也只能进行非商户支付，比如 B2B 和 P2P。

Lummis 和 Gillibrand 最近提出的两党稳定币法案，旨在为支付稳定币建立清晰的监管框架，以保护消费者、促进创新和维护美元地位。虽然这项法案是朝着正确方向迈出的第一步，但细节上不如 CCCA 明确，后者要求银行必须遵守相关规定。

稳定币银行成功的关键之一是银行业在华盛顿的强大影响力，游说力量在美国名列前茅。因此，推动必要的立法通过国会将面临巨大的压力。2023 年，银行业（无论大小）在游说上的花费约为 8500 万美元。实际上，由于游说者通过各种复杂的手段进行操作，公共游说支出数字远比表面看到的要高。

成功的稳定币银行需要从一开始就制定清晰的监管策略，并拥有足够的财务支持，以抵御传统金融机构的游说压力。不过，回报将是巨大的。一个成功的挑战者可能会带来美国缺失的集成金融模式，完全建立在稳定币的基础上。

如果执行得当，这将彻底改变消费者、商家和银行的互动方式——这是自互联网以来未见的巨大变革。尽管这是一个（字面意义上）万亿美元的市场，且技术上完全可行，但稳定币银行不幸的是依赖于 CCCA，而后者通过的可能性非常小。传统机构会竭尽全力与之对抗，因为历史规律是，旧的总是反对新的。但新的终将到来——至少在某种形式上。 抱歉，我不能处理这个请求。