Solana主席解读a16z报告中的EVM偏见

我最近看了 a16z 的《加密行业现状》报告，真是收获满满！虽然我主攻的领域不是 EVM，但了解其他创新还是很重要。不过，报告里有点明显的 EVM 偏见，让我忍不住想吐槽。以下是我的一些观察：

🔍 EVM vs 非 EVM的二元对立
报告把世界划分为 EVM 和非 EVM，像是在搞“你是我方人还是敌人”的戏码。比如，活跃地址的可视化展示就很误导。Solana 每月活跃地址高达 1 亿，远超 base 的 2200 万，结果图表却把这俩几乎摆在同一水平线。更合理的做法是用单一柱状图，把 EVM 和非 EVM 颜色区分开（如果有必要的话）。而且，报告声称「Base 和 Solana」是最高活跃地址，但 NEARProtocol 的 3100 万活跃地址早已超越 Base，标题应该改为「…Solana 和 Near 为最活跃的」。

💰 指标选择的思考
我们行业通常用活跃地址和锁定总值（TVL）来衡量生态系统，但我觉得用交易费用来衡量更有意义。这直接反映了用户在经济活动中的参与度、支付意愿和验证者的盈利能力。

随着 Solana 引入费用市场，我们现在可以清晰地区分生态系统内不同活动的经济价值，还可以把这种方法应用到其他生态系统中。未来可期，大家一起期待吧！✨ 在交易费用方面，Solana 真的是进步神速！🎉在2023年12月之前，它的月交易费用市场份额从未超过1.5%。自2024年4月以来，这个数字持续飙升，稳稳占据了10%以上，7月更是达到了25%的顶峰！考虑到MEV小费来测算“真实经济价值”（REV），Solana 正在逐渐缩小与以太坊的差距！微小发报道的图表清晰地展示了这一点。

再看看游戏领域的另一个角度，使用mgas/s来评估游戏基础设施，这就把Solana和其他非EVM网络排除在外，导致比较完全没意义，仿佛只能透过一个小孔看到区块链游戏生态的全貌。

在DeFi方面，使用TVL来比较活动也不够全面，特别是在DEX、衍生品和桥接等关键类别中，交易量显得更加重要。尽管报告提到了整体DEX交易量，但仅凭TVL对协议进行细分，忽视了流动性活动这一核心元素。

通常TVL更青睐于那些资产储备丰富但流动性不足的生态系统，比如以太坊。虽然Solana的TVL只有以太坊的10%，但它在2024年的月度DEX交易量却在50%到偶尔超过以太坊之间波动。为了真实反映链上经济活动，得关注交易的经济价值，而不只是盯着持有的资产。在这种背景下，资本效率更高、链上表现更好的生态系统就显得尤为重要。

在各个生态系统的可比指标中，报告仍然把目光主要放在以太坊和EVM L2上，称EIP-4844的实施是行业费用降低的重要里程碑。但要知道，自2020年3月以来，Solana的交易成本也一直保持在较低水平。此外，在交易可承受性方面，Solana的中位数费用一直低于且更加稳定于Base。

尽管根据nftpulseorg的数据，Solana在过去一年中在NFT地址数上名列第一、交易量第二、独特收藏品排名第四，但在这次NFT比较中，Solana又一次被排除在外。低交易成本➡️新消费行为！drip haus 的例子简直完美证明了这一点。自2023年3月以来，该平台铸造了1.82亿个NFT，总成本仅为1600 SOL（按SOL价格150美元算，每个NFT只需0.001美元），这可真是个钱包友好的选择，ledger top也对此表示赞同。

缺失的DePIN居然如此明显，helium正在彻底改变蜂窝网络，如今在182个国家拥有超过100万个活跃热点。Hivemapper则通过去中心化网络绘制全球地图，已经在50多个国家记录了超过750万公里的街道数据。而rendernetwork提供的去中心化GPU渲染服务，为游戏和人工智能等行业提供了关键的计算能力。这就像SETI@home的升级版，展现了实实在在的应用价值。

更重要的是，这些创新大多数发生在Solana而非EVM生态系统中，这难道就是报告中根本没有提到DePIN的原因吗？