DeSci与制药行业：重塑科学创新的新机遇

微小发报道：Decentralised.co

编译：Yuliya，PANews

🔍 科学的困境
科学曾是人类进步的引擎，但如今提到“科学”，很多人都带着怀疑的眼光。当你看到新闻标题上写着“科学表明...”时，更多的是调侃而非真心的关注。这样的幻灭感可不是空穴来风——科学这词儿被用得越来越像个营销噱头，企业的利益干扰了它本该推动人类知识和福祉的初衷。

🌐 去中心化科学（DeSci）
DeSci作为新兴范式，承诺在更坚实的基础上重塑科学研究。目前，DeSci项目多集中在制药领域，这是改善人类最重要资源——健康的低垂果实之一。

💸 资金危机
传统科学资助体系已经破败得不成样子。学术研究者得花上40%的时间来写资助申请，但成功率却不足20%。虽然私人资金有所增加，可大部分都被大企业占了。

⚠️ 创新的困境
制药行业如今变成一场高风险的游戏。想想看：每10,000个化合物中，只有1个能成功上市。这个过程残酷得很，进入临床试验的药物中只有10%能获得FDA批准，整个过程大约需要15年，每个成功药物的成本超过26亿美元。

📉 集中化的双刃剑
20世纪90年代，制药业的集中化一度被视为福音——提高了效率，精简了供应链，让药物发现迅速扩展。然而，这个最初的创新引擎如今却变成了一个瓶颈，为了维护垄断地位，老玩家们反而阻碍了进步，导致成本飙升。

💡 扭曲的激励机制
在现行模式下，小型生物科技公司得花费数年时间寻求NIH对早期发现的资助，再筹集1500万美元的A轮融资进入临床前试验。如果不幸的是失败了，那就得另寻出路。如果成功了，他们将知识产权授权给大型制药公司，后者再投入10亿美元进行临床试验和商业化。

🔄 大型制药公司现如今不再追求开创性的疗法，而是玩起了专利游戏。策略很简单：当一个利润丰厚的药物专利快到期时，就针对小改动申请数十项次级专利——新给药方式、略微改动的配方，甚至同一药物的新用途。 以艾伯维的抗炎药修美乐为例，这款药物多年来一直是全球最热销的药品之一，年收入超过200亿美元💰。尽管其原始专利在2016年已经到期，但艾伯维却提交了100多项额外专利，试图阻挡仿制药的竞争。这种法律游戏导致平价替代品入市的时间被延后，让患者和医疗系统损失了数十亿美元。

在最近的 Tarun Chitra 和 benjels 的DeSci辩论中，提到制药创新停滞不前的问题，并引用了Eroom法则（摩尔定律的反面）。这些现象反映了一个更深层次的问题：创新被利润驱动所俘获。制药公司把资源投向现有药物的微调——轻微化学修改或寻找新的给药机制——并不是为了带来重大的健康效益，而是为了获得新专利，延长盈利时间。

更好轨道上的科学

与此同时，全球研究社区中的才华横溢的年轻研究人员却被排除在外。有限的资金、繁琐的规则，以及重视耸人听闻而非有意义研究的“发表或消亡”文化，让他们难以施展才华。结果，罕见病、被忽视的热带病和早期探索性研究资金严重短缺。

DeSci本质上是一种协调机制。它聚集了全球的生物学家、化学家和研究人员，让他们在不依赖传统机构的情况下进行合成、测试和迭代。资金模式也被重新构思，去中心化自治组织（DAO）和通证激励取代了政府资助或企业赞助，使资本获取变得更加民主化。

传统制药供应链是由少数把关者主导的僵化、孤立的过程，通常遵循线性路径：中心化的数据生成、封闭实验室的发现、高成本试验、独家制造和受限分配。每一步都为盈利而非可及性或合作而优化。

相比之下，DeSci引入了开放协作的链条，重新构想每个阶段，使参与更加民主化，推动创新加速。主要体现在以下几个方面：

1. 数据和基础设施
   传统模式： 数据专有且分散，往往难以获取。研究机构和制药公司囤积数据集以保持竞争优势。
   DeSci模式： 平台汇集并民主化科学数据的访问，为透明协作创造基础。
   示例：yesnoerror 使用AI检查已发表论文中的数学错误，提高研究的可重复性和可信度。

2. 发现和研究
   传统模式： 发现通常发生在封闭的学术或企业实验室，受资金优先级和知识产权问题的限制。
   DeSci模式： DAO直接资助早期研究，使科学家能够在没有机构繁文缛节的情况下探索突破性想法。 微小发报道

VitaDAO 筹集了数百万美元来推动长寿研究，支持那些通常难以获得资金的细胞衰老和药物开发项目。与此同时，HairDAO 则是一个由研究人员和患者组成的集体，记录各种化合物在脱发治疗中的实际效果。

3.市场

传统模式： 中介无处不在。研究人员依赖传统出版商、会议和网络来分享他们的发现并获取资源。

DeSci模式： 去中心化市场将研究人员与全球资助者和工具紧密连接。

示例： Bio Protocol 为研究人员提供了创建BioDAO的平台。这些DAO专注于新化合物的研究，为新产生的生物技术资产提供持续资金，并为通证化的知识产权创造流动性市场。与AI代理相比，Bio可以看作DeSci领域的Virtuals。

Big Pharmai 作为ai16z的对应方，在Daos.fun上推出了投资DeSci代币。他们的资产管理额已超过100万美元，并计划推出自己的Bio代理框架。

4.实验和验证

传统模式： 临床前和临床试验的花费很高，通常只对大型制药公司开放，透明度极低，失败案例常常被掩盖。

DeSci模式： 平台实现去中心化试验，通过代币机制吸引全球参与和资金支持。

示例： Pump Science 通过绑定曲线为长寿实验进行众筹，推动化合物从蠕虫实验到果蝇，再到大鼠实验，最终实现商业化。

医学研究人员可以在 Pump Science 上提交药物研究提案，平台帮助他们在蠕虫上测试这些药物，并实时展示实验结果。用户可以对代表这些药物的代币进行投机。目前，有两个热门代币，Rif（利福平）和URO（乌洛立丁A），正在蠕虫上进行测试。如果发现这些化合物能延长寿命，它们将进入商业化阶段，持有者将分享收益。

这些实验结果会在Pump.science上进行现场直播。

5.IP和货币化

传统模式： 知识产权被困在专利的牢笼中，创新受阻，药品价格居高不下。申请新化合物专利既昂贵又复杂。

DeSci模式： 协议将知识产权通证化，研究人员可以透明地分享和货币化他们的发现。 BioDAO通过微小发报道框架已掌握超3300万美元的通证化IPT💰

问责制的难题

DAO在协调复杂任务和维持问责制方面可谓煎熬——管理长期项目的DAO鲜有成功的案例。DeSci面临的挑战更为严峻：研究人员不仅要应对复杂问题，还得在没有传统机构监督的情况下，保持科学的严谨性和满足研究期限⏳。

尽管传统科学有缺陷，但它建立了同行评议和质量控制机制。DeSci要么改良这些机制，要么创造全新的问责框架。特别是医学研究，风险高得吓人，一个失败的NFT项目可能只是损失金钱，但一个失误的医学试验可就可能危及生命💔。

批评者认为DeSci不过是投机行为，简直就是一场交易游戏。其实这话也不无道理。历史告诉我们，新技术往往经历困境，才能迎来突破性成功并吸引公众的眼球。就像AI代理通过aixbt等项目获得关注一样，DeSci也许需要一个“决定性时刻”来改变大家的看法🤔。

未来的发展方向可能不会完全如DeSci支持者所设想的那样。或许它并不会完全取代传统机构，而是创造出一个通过竞争推动创新的平行系统。又或者，它会找到特定的利基市场——比如罕见病研究——在这些领域传统模式已经崩溃。

想象一下，杰出头脑不受边界或预算限制，齐心协力解决人类最大医疗挑战——中国的实验室突破能在新加坡即时验证，并在圣保罗扩大规模🌍。

先驱者们正在一步一个脚印地构建这个未来。比如，独立生物黑客Bryan Johnson正在实验超说明书用药和非传统疗法。虽然他的做法可能会让传统主义者捏一把汗，但他正是DeSci精神的象征：实验优先于把关！✨