揭示区块链指标的误区：活跃地址与TVS的真相

更好地使用区块链指标

区块链是个数据宝库，尤其在 Crypto Twitter 上，大家总爱把不同链进行比拼。投资者、研究人员和 KOL们常常借助各种指标来支撑自己的论点，但若不小心使用这些数字，反而会让人对整个领域的理解变得模糊不清。

接下来，咱们来聊聊三个指标及其潜在问题：活跃地址、区块链的“盈利能力”和总价值保障。

活跃地址

“活跃地址”指的是在某个协议上参与的用户数量。

比如说“Facebook 有三十亿月活跃用户”，这信息就挺靠谱的，能反映出这个社交平台的流行程度。因为垃圾邮件发送者在 Facebook 上没啥机会，所以活跃地址可以很好地评估这个平台对用户的真实价值。

但在区块链世界里，由于新钱包的创建极其简单，加上空投和协议激励的吸引，活跃地址的意义就变得没那么大了。

例如，看看这张图，Solana 在过去一个月的每日活跃地址数位居前列，这让它看起来非常火爆。

然而大多数 Solana 用户其实是在去中心化交易所（DEX）上交易。深入调查后发现，Solana DEX 上的活跃地址中，过去一天里有约340万个地址的总交易量还不到10美元。

这表明，Solana 可能存在大量垃圾活动或机器人行为，而不是高质量用户的参与。

还有个例子：Celo L1（现在转为 L2）在9月份时，其每天发送稳定币的活跃地址猛增至64.6万，这个数字超过了 Tron，引起了 Vitalik Buterin 和 CoinDesk 的注意。 经过仔细分析，微小发报道的数据显示，Variant Fund 的数据分析师 Jack Hackworth 发现，Celo 地址中有高达 77% 的转移金额不足两美分。这主要是因为成千上万的用户通过名为 GoodDollar 的基本收入协议领取微小资金。虽然这两种情况的活跃地址显示使用频率高，但深入分析后发现，这一说法并不成立。

想了解更多相关内容，可以关注 Dan Smith 对每日活跃地址误用问题的研究。

区块链的盈利能力 💰

与其只盯着活跃地址来研究区块链活动，不如把目光放在网络费用指标上。网络费用能反映出协议的总体 gas 消耗，而不考虑所谓的“优质”用户。

分析师和投资者通常用费用来判断哪些区块链赚取了最多的“收入”。这时，我们将区块链支付给验证者的代币发行视为成本，从而得出区块链的“盈利能力”。

这就是 Token Terminal 如何为加密协议生成“财务报表”的原因。例如，下面的图表显示，以太坊 L1 在过去两个月中积累了数百万美元的亏损。

来源：Token Terminal

唯一的问题在于，这种计算没有考虑一个关键因素：与 PoW 链（如比特币）不同，PoS 链上的用户也能轻松获得代币发行奖励。

毕竟，如果我能从 Lido 或 Jito 等流动质押平台上获得 5% 的 ETH/SOL 质押收益，那我又何必在乎网络是否“无利可图”呢？因此，把代币发行当作成本而得出“以太坊无利可图”的结论，是有问题的。

在现实世界中，通货膨胀是个麻烦，因为当中央银行大量印钞时，新增货币在不同时间到达经济中的不同参与者，最先获得新货币的人会在“真实”价格调整之前获益，这就是所谓的坎蒂隆效应。

然而在 PoS 区块链经济中，通货膨胀（即代币发行）是所有人同时获得的。所以，没有人因此变得更富有或更贫穷——大家的财富保持不变。

相反，我们可以考虑使用真实经济价值 (REV) 作为替代指标。REV 将网络费用和给验证者的 MEV 小费结合在一起，但不把代币发行当作成本。

基于这一点，我们可以看到，以太坊在过去两个月实际上是盈利的：

来源：Blockworks 研究

REV 可以说是评估网络真实需求的更佳指标，也是与传统金融 (TradFi) 更具可比性的收入指标。 总的来说，传统的损益会计方式在区块链上不太好用哦。

想深入了解这个复杂话题，别忘了听听最近与 Jon Charbonneau 一起的 Bell Curve 播客哦。

总交易价值 (TTV)，而不是总价值保障 (TVS) 💰

🔑 Oracles 是区块链获取链外数据的关键。如果没有像 Chainlink 这样的 Oracles，区块链经济就无法准确反映现实世界的价格。

通常比较 Oracles 提供商市场份额的方法是使用「总价值保障」(TVS) 指标，它汇总了所有由 Oracles 保障的 TVL。DefiLlama 好像就是这样计算的：

来源： DefiLlama

问题来了，TVS 掩盖了 Oracles 实际保障的活动。

比如，支持高频交易产品（像永久合约交易所）的 Oracles 会在亚秒级延迟下不断从链外数据源「拉取」价格更新。

这和用于借贷协议的「推送式」Oracles 对比明显，后者一天只需更新几次价格，频率低得多。

TVS 关注的是 Oracles 管理的总价值，但却忽略了 Oracles 提供商的性能强度。

换句话说，就像菜单上精致牛排和沙拉都标价 50 美元，听起来好像一样值，但制作牛排的工序可比沙拉复杂多了，这可是个重要的考量因素。

😎 一种替代指标是总交易价值 (TTV)，它考虑了使用 Oracle 更新定价的周期性交易量。

TTV 排除了低交易频率的应用，比如借贷、CDP 和重新质押，但正如 Ryan Connor 指出的，「在加密货币领域，只有 2-9% 的 Oracle 价格更新来自这些低频协议，这个比例真心不高，因为基本指标波动性太大。」

用 TTV 来评估 Oracles 时，市场份额会有很大变化哦。 想深入了解，可以查看微小发报道的 TTV 如何更有效地反映 Oracles 基本面的研究报告哦！🔍